Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2021 от 24.03.2021

Дело №11-103/2021

(13-308/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 05 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Хлыбова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.11.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.11.2020 Хлыбову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 Ленинского района г.Кирова от 03.09.2012.

Хлыбовым А.Н. на данное определение подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова. В обоснование указывает, что уведомлений из мирового суда он не получал, в городе отсутствовал, жил в саду, был на карантине, кредитной картой не пользовался. В судебное заседание явиться не смог, по причине занятости на работе, о чем направлял заявление. О том, что заседание было отложено на другую дату, уведомлен не был. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

03.09.2012 мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ №79/2-1429/12 о взыскании с Хлыбова А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2010 – май 2012 в размере 29 575,86 руб., пени в размере 4 952,71 руб. и госпошлины в доход государства в размере 617,93 руб.

30.07.2020 Хлыбов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением об отмене судебного приказа от 03.09.2012. Одновременно с указанным заявлением подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что 27.03.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хлыбова А.Н., предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе принудительного исполнения с Хлыбова А.Н. в период с 22.04.2020 по 24.04.2020 были взысканы денежные средства в размере 69,38 руб. Таким образом, Хлыбов А.Н. узнал о наличии в отношении него судебного приказа не позднее 22.04.2020, когда с него была взыскана первая часть задолженности. Возражения относительно судебного приказа были поданы Хлыбовым А.Н. в суд 30.07.2020, то есть с пропуском установленного срока. Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено.

Изучив доводы частной жалобы Хлыбова А.Н., представленные материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.11.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.09.2012 в соответствии со статьей 126 ГПК РФ мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ №79/2-1429/12 о взыскании с должника Хлыбова А.Н. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает суд первой инстанции в своем определении от 02.11.2020, доказательства направления копии судебного приказа должнику – отсутствуют, в связи с тем, что гражданское дело №79/2-1429/12 уничтожено за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №25900/20/43045-ИП, возбужденного 27.03.2020 на основании судебного приказа №79/2-1429/12, в ходе совершения исполнительных действий с Хлыбова А.Н. в период с 22.04.2020 по 24.04.2020 были взысканы и перечислены денежные средства в размере 69,38 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Хлыбов А.Н. должен был узнать о наличии в отношении него судебного приказа не позднее 22.04.2020, когда с него была взыскана первая часть задолженности.

Согласно штемпелю о поступлении заявления на судебный участок, 30.07.2020 от должника Хлыбова А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, в котором он указывает, что возражает относительно исполнения данного судебного приказа, не согласен с суммой задолженности.

В суд первой инстанции заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.11.2020 Хлыбову А.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Суд соглашается с доводом мирового судьи о том, что заявителем не представлено документов и иных доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с возражениями в течение 10-дневного срока с того момента, как должнику стало известно о вынесенном судебном приказе. Хлыбов А.Н., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих нахождение на карантине и отсутствие возможности подачи возражений на судебный приказ, не представил.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.11.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, жалобу Хлыбова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Куликова Л.Н.