Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2024 ~ М-4482/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-630/2024,

64RS0044-01-2024-000014-36

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орищенко В. Е. к Твилиневу В. И., Емельянову А. П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Орищенко В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав заявленные требования тем, что у сторон в общей долевой собственности находится жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., который расположен на совместно арендуемом земельном участке по тому же адресу общей площадью 701 кв.м. Твилинев В.И. и в последствие Емельянов А.П. самостоятельно, без согласования с другими собственниками демонтировали часть указанного жилого дома и возвели без разрешения соответствующих органов жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. В результате действий ответчиков ей причинен материальный ущерб. Согласно экспертному исследованию восстановительный ремонт части жилого дома составляет 429681 руб. Кроме того действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта части жилого дома в размере 429681 руб., компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7497 руб., по оплате экспертного исследования в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Орищенко В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Твилинев В.Н. и Емельянов А.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили, представителя для участия в деле не направили.

Третьи лица Магмудян Д.Д., Худоян К.У. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва относительно заявленных требований не представили.

В связи с не явкой ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 названного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Орищенко В.И. на основании договора дарения принадлежит 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности на 30/100 в праве общей долевой собственности принадлежит Емельянову А.П., 26/200 – Худояну К.У., 26/200- Мугмудяну Д.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Емельянова А.П. на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло <Дата>

Указанный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу представленному Емельянову А.П., Твилиневу В.И., Магомудяну Д.Д., Худояну К.У. на основании договора аренды от <Дата>

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка площадью 701 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> – домовладение.

Как следует из искового заявления в период с 2018 по 2021 г. ответчиком Твилиневым В.И. самовольно был возведен жилой дом, площадью 42,5 кв.м., (кадастровый <№>) при этом без согласования с иными собственниками и в отсутствие разрешения соответствующих органов им, и в последствие Емельяновым А.П. была демонтирована часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно несущие стены, крыша, в результате чего дом приведен в аварийное состояние.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлено экспертное исследование <№> от <Дата>, выполненное ООО «Приоритет оценка», из которого следует, что при проведении исследования установлено наличие разрушений исследуемой части дома со стороны жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в том числе наличие частичных разрушений перекрытий, кровли, разрушения фронтона, повреждения стены и дымохода. В виду наличия указанных повреждений происходит систематическое замачивание атмосферными осадками помещений данной части дома, нарушение температурно-влажностного режима в помещении. Согласно данным технического плана от <Дата> объект с кадастровым номером <данные изъяты> на указанную дату являлся частью жилого <адрес> <данные изъяты> и имел смежные помещения площадью 11,6 кв.м. и 6,4 кв.м. с помещениями части жилого дома, принадлежащего Орещенко В.И., между указанными помещениями ранее была перегородка. Стоимость восстановительного ремонта части жилого дома, принадлежащего Орищенко В.И., поврежденной в результате проведения ремонтно-строительных работ в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 429681 руб.

У суда не имеется оснований не доверять мнению квалифицированного специалиста.

Также суд учитывает, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не выразили никаких возражений относительно представленного истцом заключения, указанное заключение доказательно не оспорено, в том числе предоставлением рецензии, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, таким образом, данных, свидетельствующих о причинении ущерба в ином размере, у суда не имеется.

Помимо экспертного исследования факт самовольной реконструкции части жилого дома подтверждается ответом Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>, представленным истцом в материалы дела, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах зоны развития застройки многоэтажными многоквартирными домами. В указанной зоне разрешена только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено. Сведения о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Факт отсутствия выдачи разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, подтверждается также ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>, согласно которому информационная система градостроительной деятельности не располагает сведениями о выдаче разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, факт причинения и причины возникновения ущерба имуществу истца установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1082 указанного Кодекса показывает, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая то, что разрушение части жилого дома, принадлежащего истцу, произошло ввиду действий ответчиков, как собственников части жилого дома по указанному адресу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчиков Твилинева В.И. и Емельянова А.П. в размере, установленном в экспертном заключении.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, в размере 429 681 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 900000 руб., поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как с 2018 г. проживание в принадлежащей ей части дома невозможно, другого жилого помещения у нее не имеется, в связи с чем вынуждена снимать комнаты в коммунальных квартирах и хостелах. В связи с переживаниями об утрате единственного жилья ее здоровье ухудшилось, и она не однократно обращалась за медицинской помощью.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления Пленума судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.

В силу пункта 14 данного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, полученных истцом, в связи с лишением ее единственного жилища, отсутствие иного жилого помещения для проживания, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, подтвержденные документально.

Расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, в размере 12 000 руб., до предъявления иска в суд, являвшиеся необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд с заявленным требованием, относятся к судебным издержкам.

Согласно договору <№> от <Дата>г. на проведение экспертного исследования стоимость выполнения услуг составляет 12000 руб., которые были оплачены истцом <Дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы за проведение экспертного исследования в размере 12000 руб.

Орищенко В.Е. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 7497 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 429861 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7497 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-630/2024 ~ М-4482/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Орищенко Валентина Евгеньевна
Ответчики
Емельянов Алексей Петрович
Твилинев Виктор Иванович
Другие
Новиков Вячеслав Николаевич
Магмудян Джаме Джндиевна
Худоян Кочо Урусович
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Борисова Елена Александровна
Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
29.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее