Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2525/2024 ~ М-12334/2023 от 18.12.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-017709-09 Дело № 2-2525/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 марта 2024 года гражданское дело по иску Бухарова Данилы Алексеевича к Яценко Кириллу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бухаров Д.А. в лице представителя Демидовой Д.Д. обратился в суд с иском к Яценко К.Д., в котором просит взыскать с ответчика 215000 руб. неосновательного обогащения, 15424,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Бухаров Д.А. в отсутствие на то каких-либо оснований, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 215000 рублей. Поскольку договорных отношений между сторонами не имеется, указанные денежные средства были приобретены Яценко К.Д. безосновательно; в связи с чем, последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество. Между тем, до настоящего времени денежные средства в сумме 215000 руб. ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения Бухарова Д.А. в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом; в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ** ** ** Бухаров Д.А. по реквизитам ответчика перечислил на расчетный счет последнего (карта №...) 215000 руб., что подтверждается чеком по операции от ** ** ** №....

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления, никаких правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику у Бухарова Д.А. не имелось.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Бухарова Д.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** ** представителем истца в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в течение 10 дней с момента получения названной претензии; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Требования заявителя, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Мотивированных возражений относительно расчета истца либо своего контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Бухарова Д.А. в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования заявителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; также учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано следующее: сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, последний претерпевал сильные переживания, испытывал нравственные страдания.

С учетом характера спорного правоотношения, которое является имущественным, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Бухарова Д.А. по настоящему делу представляла Демидова Д.Д. (привлечена в соответствии с п. №... договора), за услуги которой, согласно представленным суду документам (договор №... от ** ** **, заключенный между Бухаровым Д.А. и Юридической компанией «...» (ООО)), Бухаровым Д.А. оплачено 40000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, принимая во внимание сложность дела, цену иска и объем проделанной представителем работы, учитывая также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Бухарова Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яценко Кирилла Дмитриевича /№... в пользу Бухарова Данилы Алексеевича /№.../ неосновательное обогащение в сумме 215000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15424,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., всего – 235424 рубля 05 копеек.

Отказать Бухарову Даниле Алексеевичу в удовлетворении требовании к Яценко Кириллу Дмитриевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник