Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-54/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-237/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000058-31

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                             город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Борисенко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Борисенко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 02 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ранее – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР», далее по тексту – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик воспользовался предоставленными ему заемными средствами, но не исполнил надлежащим образом обязательства по их возврату.

24 января 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по заключенному договору в отношении ответчика.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности по заключенному договору <номер> в отношении ответчика.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 67 988 рублей 90 копеек, в том числе: по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам за пользование – 40 000 рублей, по неустойке – 3 650 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3338 рублей 90 копеек, по государственной пошлине – 1000 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 60 000 рублей с учетом полученных платежей после уступки прав требований. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность – с 02 декабря 2017 года по 19 февраля 2020 года.

Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 02 декабря 2017 года в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представители ООО «РСВ» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица – ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Борисенко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации и по месту нахождения имущества (квартиры). Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция выслана обратно в суд из почтового отделения.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 19 января 2023 года Борисенко Л.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40). Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Кроме этого, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Как установлено судом, 02 декабря 2017 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Борисенко Л.В. на основании её заявления, был заключен кредитный договор – подписаны заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 20000 рублей на срок 5 (пять) календарных дней до 06 декабря 2017 года с процентной ставкой 438,000% годовых (под 1,2 % годовых за каждый день пользования займом).

Заявление, поданное Борисенко Л.Ю. в Банк, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному договору займа следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами кредитного договора сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

24 января 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. С установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 22-24)

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права и обязанности взыскателя по должнику Борисенко Л.Ю. по кредитному договору <номер> на общую сумму 63 650 рублей (л.д. 30об.).

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» 16 ноября 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности по заключенным кредитным договорам, заключенным с первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 24об-25).

Из выписки из перечня должников по указанному договору цессии следует, что истцу перешли права и обязанности взыскателя по должнику Борисенко Л.Ю. по кредитному договору <номер> на общую сумму 67 988 рублей 90 копеек) (л.д. 31).

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Таким образом, в настоящее время права требования к Борисенко Л.Ю. по кредитному договору <номер> от 02 декабря 2017 года принадлежат ООО «РСВ».

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, 13 марта 2020 года был вынесен судебный приказ № 2-1062/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 02 декабря 2017 года за период с 02 декабря 2017 года по 19 февраля 2020 года в размере 60000 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины в размере 1000 рублей (л.д. 39).

В связи с поступившими возражениями от Борисенко Л.Ю., 14 мая 2020 года мировым судьёй вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. 38).

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений ответчиком условий заключенного договора, длительности неисполнения взятых на себя обязательств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60000 рублей, как правопреемника ООО МФК «ВЭББАНКИР».

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 5,6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер>) к Борисенко Л.Ю. (паспорт <номер>, выдан <дата>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Л.Ю. (паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженности по кредитному договору <номер> от 02 декабря 2017 года за период с 02 декабря 2017 года по 19 февраля 2020 года в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан