Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-2402/2023;) ~ М-2053/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-61/2024                                                                    УИД: 66RS0010-01-2023-002685-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Романа Сергеевича к Еберзиной Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец Верейкин Р.С. обратился с иском к Еберзиной Н.Г. и просит взыскать: суму невозвращенного долга -по договору займа от ../../.... г. в размере 1 000 руб., проценты по договору займа в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 720 руб. Требования истца мотивированы тем, что ../../.... г. гола между ... и Еберзиной Н.Г. заключен договор займа на следующих условиях: займ 14 000 руб., срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование займом 2,00 % в день, при этом проценты продолжают начисляться до момента полного погашения обязательств по договору. ../../.... г. года между ... и Верейкиным Р.С. заключен договор уступки прав требований в рамках договора займа, следовательно, истец имеет право получения денежных средств по договору в том объеме, который был положен в условия договора. Возврат денежных средств ответчиком не производится.

В судебное заседание ИП Верейкин Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Еберзина Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, указала, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, просила его применить.

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлены следующе доказательства в подтверждение факта возникновения заемных правоотношений между ответчиком Еберзиной Н.Г. и ...» – договор займа без номера от ../../.... г. по условиям которого заемщик получает денежные средства в размере 14 000 руб. на которые производятся начисления в виде процентов в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых, срок возврата 07 марта 2013 года (л.д. 9-10). Договор подписан сторонами.

Факт получения ответчиком Еберзиной Н.Г. заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2013 года (л.д. 11).

Условиями договора, которые ответчиком не оспаривались, предусмотрены права и обязанности сторон соглашения, их ответственность, порядок возврата средств. Факт получения заемных средств подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитором принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён договора займа договор, который подлежит исполнению.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа возврат денежных средств подлежал 07 марта 2013 года разовым платежом (п. 2.1 договора). Вместе с тем, судом установлено, что заёмщиком Еберзиной Н.Г. допущено нарушение условий договора и предусмотренную договором обязанность она не исполнила, возврат средств не произвела, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание переданной по договору денежной суммы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является.

В судебном заседании установлено, что между ... и ИП Верейкиным Р.С. заключён договор уступки права требования (цессии) от ../../.... г., при этом заемщик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в рамках указанного договора к новому кредитному перешло право требования задолженности к Еберзиной Н.Г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец ИП Верейкин Р.С. имеет право на обращение в суд по вопросу взыскания суммы долга в рамках заемного обязательства вытекающего из договора от ../../.... г..

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что сумма займа подлежит возврату 07.03.2013 года и оплата производится единоразово.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита в полном объеме стороной ответчика в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, возникли предусмотренные договором основания по истребовании денежной суммы.

Вместе с тем, на момент обращения истца срок исковой давности по основному долгу истек в полном объеме, а именно: возврат суммы долга подлежал 07.03.2013 года, соответственно трехлетний срок истребования спорной денежной суммы истек 07.03.2016 года. Обращение истца в суд последовало 15.09.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Истцом не представлены сведения об обращении в суд за судебной защитой в виде судебного приказа, добровольного удовлетворения требований истца, а также при наличии заявления ответчика Еберзиной Н.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы основного долга истек, суд не находит оснований для взыскания суммы просроченных процентов, поскольку они в данном случае являются дополнительными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Верейкина Романа Сергеевича к Еберзиной Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15 января 2024 года.

                                                                     Судья                                                     В.В. Марамзина