Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2024 (1-1629/2023;) от 02.10.2023

Дело № 1-397/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                   28 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО16.,

защитника по соглашению – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> Республики Тыва, проживающей по <адрес>. <адрес>, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года, точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО18., в социальной сети «Viber» в одной из групп, разместила объявление о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, <адрес>, земельный участок №, категория земель - функционирование садов, огородов, с кадастровым номером №, площадью 569+-/-8 кв.м., за 120 000 рублей.

В начале июля 2022 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по объявлению к ФИО19 позвонила ранее ей не знакомая Потерпевший №1, по поводу продажи указанного земельного участка и договорились встретиться.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО20 возле здания Дома профсоюзов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №1

В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО21 что последняя желает приобрести земельный 1дресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок № за счет средств материнского капитала, чтобы впоследствии построить жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО22., которая находилась возле здания <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО23., находясь возле Кызыла, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №1, не предполагающую о ее истинных преступных намерениях, в необходимости получения средств материнского (семейного) капитала через целевой заем в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе <данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты><данные изъяты> офис которого расположен в помещении Дома профсоюзов <адрес>, при этом ввела последнюю в заблуждение, что она выступит поручителем при заключении договора целевого займа, после чего воспользовавшись наличием готового пакета документов у ФИО8, ФИО24 находясь в офисе СКПК «<данные изъяты>» расположенном в помещении <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставила лицу, являющейся представителем <данные изъяты>», документы Потерпевший №1 для оформления договора целевого займа под средства материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 находясь в офисе <данные изъяты>», заключила договор целевого займа № <данные изъяты> на индивидуальное жилищное строительство с СКПК «<данные изъяты>», именуемое «Займодавец» на сумму целевого займа 693 144,1 рублей, сроком на 3 месяца, под 23% годовых под средства материнского капитала, где поручителями выступили Хурен-оол У-К.Ш. и ранее ей не знакомое лицо.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Потерпевший №1 руководством СКПК «<данные изъяты> принято решение о выдаче Потерпевший №1 займа в размере 693 144,1 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО26 умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, а именно хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она является поручителем по договору целевого займа, заключенного с СКПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и последняя, при поступлении с СКПК «<данные изъяты>» на ее расчетный счет денежных средств, должна перечислить ей денежные средства в сумме 440 944 рублей ей на хранение до того, когда средства материнского (семейного) капитала будут перечислены позже Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва (далее по тексту - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва), на расчетный счет СКПК «<данные изъяты>» и оплатить стоимость земельного участка в размере 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета СКПК «<данные изъяты>» на расчетный счет Потерпевший №1 №ххххххххххххх3217, открытый в Красноярском отделении N° 8646 ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 693 144Д рублей, о которых последняя сообщила ФИО25., оплатив за услуги предоставления займа представителю СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1, находясь в помещении первого этажа Торгового дома «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО27 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, за земельный участок.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в помещении первого этажа Торгового дома «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г, Кызыл, <адрес>, посредством мобильной услуги ПАО «Сбербанк России» «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на расчетный счет ФИО28 за земельный участок.

Получив у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 122 000 рублей ФИО29 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в сумме 440 944 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, потребовала перечислить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 440 944 рублей на банковскую карту ее дочери, открытую в ПАО «Сбербанк России», привязанную к ее расчетному счету №ххххххххххххххх3032, умышленно, из корыстных побуждений сообщив заведомо ложные сведения о необходимости передачи ей на хранение денежных средств в сумме 440 944 рублей в течении одного месяца, до перечисления средств материнского (семейного) капитала с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва на расчетный счет СКПК «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО30 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО31 через кассу ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 440 944 рублей на расчетный счет №ххххххххххххх3032 ПАО «Сбербанк» дочери.

В результате своих преступных действий ФИО32 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в крупном размере на общую сумму 440 944 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО33. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты>, недалеко от <адрес> Республики Хакасия, уже был оформлен на имя Потерпевший №1 и было уведомление о строительстве, она в <адрес> отдала ей все документы на земельный участок, после чего та попросила ее подождать, пока не сдаст документы в СКПК «<данные изъяты>», расположенное в здании <адрес>. Представитель данной фирмы Свидетель №3 разъяснила им, что деньги они смогут выдать сразу после оформления займа, но с условием, что она как продавец земельного участка выступит поручителем. Она хотела получить денежные средства за земельный участок в размере 120 000 рублей и 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности, поэтому она ждала Потерпевший №1, когда она расплатится с ней. ФИО3 отдала ей наличными только 100 000 рублей. Остальное она обещала попозже перечислить на банковскую карту. В этот момент решила подстраховаться, и сказала ФИО3 о том, что пока деньги с Пенсионного фонда не поступят на счет СКПК «<данные изъяты>, они должны быть у нее, так как она является поручителем, действительно обманула ФИО3, что таков порядок получения денежных средств. Умысла присваивать, похищать указанные денежные средства не было, она действительно собиралась вернуть ей эти деньги обратно, после того как Пенсионный фонд перечислит деньги в СКПК <данные изъяты> и ее обязательства как поручителя будут сняты. ФИО3 отказалась, перечислила 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО3 и сообщила, что согласна перечислить деньги, говорила, что 95 000 рублей за услуги фирмы дорого, и она хотела бы вернуть половину суммы. Каким именно образом в итоге она отправила деньги в сумме 440 094 рублей на банковскую карту ее дочери <данные изъяты> она точно не знает, возможно, через кассу Сбербанка. На эти деньги купила различные товары: постельное белье, одеяла, подушки и покрывала, молодежную спортивную одежду и обувь, носки и полотенца, чтобы в последующем продать по более высокой цене и на разнице заработать себе денег. ФИО3 требовала вернуть 440 094 рублей, чтобы выиграть время она говорила ФИО3, что деньги с Пенсионного фонда еще не поступили и нужно ждать, потом говорила что фирма эта распалась и ее переименовали, поэтому пока печати не сделаны, потом говорила что на расчетные счета наложены аресты. Она отправила на счет мужа ФИО3 15 000 рублей. В январе 2023 года перевела ФИО3 80 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает полностью, умысла на хищение денежных средств у нее не было (л.д.171-176, 196-201).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что решила приобрести земельный участок в <адрес> на сумму 120 000 рублей, в августе 2022 года на счет поступили денежные средства материнского капитала на сумму 693 000 рублей, на следующий день оформила целевой займ в СКПК «<данные изъяты>». Обналичив денежные средства, оплатила за земельный участок в сумме 120 000 рублей, за услуги получения займа оплатила сотрудникам целевого займа 95 000 рублей, ей сказали вернуть часть суммы 50 000 рублей. ФИО34 сказала, что якобы оставшиеся деньги на счету нужно перевести на счет компании Республики <адрес>, предложила перевести на ее счет. В тот же день она отправила свои денежные средства в размере 440 944 рублей на счет который она дала, №, высветилось имя ФИО35. Так как фамилия была одна и та же, она отправила на указанный счет. После чего она ей сказала, что данные деньги отправит на счет компании которая находится в <адрес> Республики <адрес>. После чего они ей отправят обратно. Но по сегодняшний день указанная сумма денег не возвращалась. Общий причиненный ущерб составляет 490 944 рублей (л.д. 16-20).

Из оглашенных дополнительных показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своей матерью Свидетель №1, ФИО36. подошли в торговый дом «<адрес>», находясь на первом этаже она отдала наличными денежные средства на сумму 100 000 рублей ФИО37 через приложение ПАО «Сбербанк» перевела на № денежные средства на сумму 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она полностью расплатилась за земельный участок. После того как оплатила, ФИО38 сказала ей, что надо подумать либо сейчас отдавать ей деньги на сумму 440 944 рублей либо потом. Та говорила, что оставшийся денежные средства надо ей обратно вернуть, якобы порядок оформления займа под средства материнского капитала таков. ДД.ММ.ГГГГ она через кассу ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 440 094 рублей на банковский счет дочери ФИО39, на имя ФИО40 сказала, что через месяц деньги поступят на ее банковский счет обратно. В декабре 2022 года та перевела денежные средства на сумму 15 000 рублей на счет ее мужа Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ перевела на ее банковский счет денежные средства на сумму 80 000 рублей. В настоящее время она возместила материальный ущерб на сумму 95 000 рублей. Все необходимые документы у нее имеются (л.д.62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 оформила займ под средства материнского капитала на сумму 693 144, 10 рублей для приобретения земельного участка в <адрес> на сумму 120000 рублей, а на остальные деньги планировали построить дом. Около 16 часов, находясь на первом этаже «<данные изъяты> ее дочь отдала лично в руки ФИО41 денежные средства на сумму 100 000 рублей и перевела 22 000 рублей. По указанию ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ с дочерью пошла в ПАО по адресу <адрес>, через кассу банка перевела денежные средства на сумму 440 944 рублей на банковский счет № ФИО43 (л.д.65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Потерпевший №1 оформила займ под средства матери на сумму 693 144, 10 рублей для приобретения земельного участка в <адрес> на сумму 120 000 рублей, а на остальные деньги планировали построить дом. Жена говорила, что денежные средства на сумму 100 000 рублей отдала наличкой ФИО44 находясь в торговом доме «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через кассу ПАО «Сбербанк» перевела 440 094 рублей на банковский счет на имя ФИО45. Данные произошедшего знает со слов жены. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства в размере 15 000 рублей о ФИО48 Х., отдал их жене (л.д.138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что точное время не помнит, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства на сумму 440 094 рублей, от кого именно не помнит, фактически пользовалась ее мать ФИО50. (л.д.140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является представителем СКПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оформила займ за счет средств сертификата материнского капитала, с двумя поручителями ФИО51. С ее стороны работа была выполнена и после предоставления займа Потерпевший №1 не видела. ФИО52 она не знает, видела впервые, ФИО9 знает как риелтора. Согласно п. 20 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Потерпевший №1 обязана построить жилой дом, а также должна предоставить чеки на приобретение строительных материалов и фото построенного дома, после она обязана выделить доли несовершеннолетним детям (л.д. 142-144).

Из постановления и протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу (л.д.67-70).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> Республики <адрес> между продавцом гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с одной стороны покупателем гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о продаже земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; уведомление о планируемых строительстве индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о предоставлении земельных участков в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное администрацией <адрес> Республики <адрес>

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в Кызыле Республики Тыва между продавцом гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующей на основании доверенности, и гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ;

справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности;

запись в ГАУ РФ МФЦ Хакасии № от ДД.ММ.ГГГГ;

паспорт серия № № на имя ФИО11;

квитанция о регистрации заявления застрахованного лица;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ;

договор целевого займа № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ;

график платежей по займу к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

электронная подпись владельца Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

управление Федеральной службы государственно картографии по <адрес>: произведена государственная регистрация на земельный участок №;

расширенная выписка по счету;

нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

паспорт серии № № на имя Потерпевший №1;

решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

копия скриншота перевода денежных средств из дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 155-162).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО56 ФИО57 сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

По смыслу закона хищение чужого имущества путем обмана влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ только в случае совершения присвоения в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения мошенничества «в крупном размере» бесспорно нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивом преступления явилась корысть, совершая хищение чужого имущества – денежных средств, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

О направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в обмане потерпевшей, указавшей о том, что нужно перечислить денежные средства, поскольку порядок оформления займа под средства материнского капитала таков.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что она на учете у психиатра не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит её пол, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия ее жизни, положительную характеристику, примирение с потерпевшей, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, с учетом ее трудоспособности, отсутствия ограничений к труду, наличия работы и источника дохода, суд считает справедливым назначить виновной наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Определяя виновной вид и сумму наказания, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, отсутствием судимости, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объёме возместила материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, претензий к ней не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденную от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.

Меру пресечения подсудимой подписки о невыезде следует отменить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО59 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ) Отделение – НБ <адрес> ИНН № КПП №, номер счета получателя: №, единый казначейский счет: №, БИК № ОКТМО №

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления ФИО60. предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО61 от назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО62. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; постановление о предоставлении земельных участков в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размерах остатка основного долга и выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ; запись в ГАУ РХ МФЦ Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта ФИО11; квитанцию о регистрации заявления застрахованного лица; платежное поручение №; договор целевого займа № Ар-№; график платежей по займу; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; электронную подпись владельца ФСГРКК; расширенную выписка по счету; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, копию скриншота перевода денежных средств хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Рсеупблики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                       А.В. Монгуш