Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-213/2023 от 02.03.2023

Копия

                                                                                          Дело № 2 - 382/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000266-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                       г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                     Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                               Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан к Зейналову Л.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Лениногорский городской прокурор РТ в защиту интересов Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ обратился в суд с иском к Зейналову Л.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зейналов Л.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. В результате преступления, совершенного ответчиком, государству в лице Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам причинен материальный ущерб на общую сумму 175 750 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого добычей (выводом) водных биологических ресурсов (рыбы) в силу ст.1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью удовлетворены в размере 145 750 рублей, учитывая частичное возмещение ущерба в 30 000 рублей. Однако, в резолютивной части приговора суд не указал о гражданском иске. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ материальный ущерб в сумме 145 750 рублей.

Представитель истца Лениногорского городского прокурор РТ Гарипов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Зейналов Л.М., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ в суд не явился, надлежащим образом были извещены.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенной в п. 12 Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зейналов Л.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ.        В результате преступления, совершенного ответчиком, государству в лице Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам причинен материальный ущерб на общую сумму 175 750 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого добычей (выводом) водных биологических ресурсов (рыбы) в силу ст.1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью удовлетворены в размере 145 750 рублей, учитывая частичное возмещение ущерба в 30 000 рублей. Однако, в резолютивной части приговора суд не указал о гражданском иске.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в данном случае правовых оснований для возложения на ответчика обязанность возместить ущерб, причиненный в результате совершения преступления, основаны на законе.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в отсутствие доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением следует взыскать 145 750 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 115 рублей.

Руководствуясь ст.194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан к Зейналову Л.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Л.М. в пользу Средневолжского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан в возмещение материального ущерба в размере 145 750 рублей.

Взыскать с Зейналова Л.М. государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 115 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья                                                                                              Д.Г.Ткачев