Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-240/2019 от 26.07.2019

Судья Иванова Л.Н. дело № 7р-240

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе:

Смирнова В.С., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Медведевский» от 14 июня 2019 года УИН <...> Кузикина М.Ю. Смирнову В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Смирнов В.С. подал в суд жалобу на данное решение, указывая на неполноту рассмотрения дела должностным лицом, поскольку он ехал прямо, маневров не совершал, помехи для движения других участников не создал.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2019 г. жалоба Смирнова В.С. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОВ ДПСГИБДД МВД России «Медведевский» от 14 июня 2019 года УИН <...> - без изменения.

Смирнов В.С. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, просил производство по делу прекратить, указывая на необоснованность выводов о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, противоречивость выводов судьи, которым не учтено, что Смирнов В.С. предпринял меры к экстренному торможению, а маневр водителя С. А.И. был неожиданным.

На рассмотрение жалобы Смирнов В.С. не явился, своего защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения потерпевшего С. А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 г. в 18 час. 30 мин. на 7 км автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Смирнов В.С., управляя транспортным средством КИА РИО, грз<...>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и дистанцию до впереди движущейся автомашины ВАЗ 217239, грз. <...>, произошло столкновение с данной автомашиной.

Действия (бездействие) Смирнова В.С. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. п. 9.10, 10.1 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Событие и состав административного правонарушения, вина Смирнова В.С. в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП от 14 июня 2019 г., видеозапись. Данным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка в решении.

Вывод судьи суда первой инстанции о доказанности совершения Смирновым В.С. административного правонарушения основан на материалах дела.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции не было допущено. Указываемых в жалобе противоречий в решении судьи не имеется.

Доводы Смирнова В.С. об отсутствии его вины в совершении ДТП, о предпринятых им действиях непосредственно перед столкновением транспортных средств приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом проверены и по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Административное правонарушение заключается в нарушении Смирновым В.С. требований п. 9.10 ПДД, на что указано в обжалованных постановлении и решении. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Смирнова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Смирнову В.С. должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2019 г., которым оставлено в силе постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Медведевский» от 14 июня 2019 года УИН <...>, оставить без изменения, жалобу Смирнова В.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов