Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2022 ~ М-280/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-772/2022                                                                       «12» мая 2022 г.

                                                                                                          г. Приозерск

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при секретаре Фоменко Е.Р.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с данным иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 323 700 рублей под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником его имущества является ФИО3, которая обязана нести ответственность по всем обязательствам наследодателя ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 144 358,84 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснив, что в родственных связях с умершим ФИО1 не состоит, последний являлся мужем ее (ФИО3) двоюродной сестры, и постоянно проживал в городе Воронеже. В 2018 году он приехал в <адрес>, стал проживать в поселке <адрес>, где и умер. Поскольку семья ФИО3 состоит в дальнем свойстве с ФИО1, то дочь ФИО3 – ФИО5, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дала согласие на его (ФИО1) регистрацию по месту пребывания в своей квартире, где он и был зарегистрирован до момента своей смерти. В этой же квартире имеет регистрацию по месту жительства она (ФИО3). В этой связи ФИО3 пояснила, что наследником имущества умершего ФИО1 она не является.

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО1, находящегося в производстве у нотариуса нотариального округа городской округ <адрес> ФИО6, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заявление о принятии которого подала ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1

     В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

     Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

        В этой связи, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является лицо, подавшее нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, а также лицо, совершившее действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которым согласно материалам наследственного дела является ФИО2

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

             В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит суд установить лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, и привлечь их к участию в деле, либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

             Поскольку истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, и имеются основания для указанной замены, то суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

          Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Принимая во внимание, что адрес места жительства ФИО2 не относится к подсудности Приозерского городского суда Ленинградской области, и, исходя из указанной нормы закона, суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в суд с соблюдением правил подсудности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 198, 199 КАС РФ,

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по данному гражданскому делу замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Левобережный районный суд города Воронежа (394029, г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 18 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                                                                                 О.Г. Строганова