Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2023 ~ М-875/2023 от 31.05.2023

УИД 72RS0010-01-2023-001145-72

Дело №2-1124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области                      21 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца Жакипжановой Райхан, ее представителя по доверенности Ибраевой А. М.,

при секретаре судебного заседания Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакипжановой Райхан к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ИП Стрижаку А. А.чу о расторжении договора оферты, солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по договору оферты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жакипжанова Р. обратилась в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», в котором просила расторгнуть договор публичной оферты № от 04.05.2023 года на сервисную услугу «Техническая помощь на дороге»; взыскать пропорционально с Ответчиков в пользу Истца сумму 150 000 рублей по договору оферты; взыскать пропорционально с Ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать пропорционально с Ответчиков в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, заявленных исковых требований.

Требования истца были мотивированы тем, что истица заключила потребительский кредитный договор N 8094792301 от 04.05.2023 года с ПАО «Совкомбанк», работниками которого насильно была навязана и включена в сумму кредита оплата на сумму 150 000 рублей за сервисную услугу «Техническая помощь на дороге» со сторонами: ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - владелец агрегатора информации об исполнителях и услугах, и ООО « КАР ПОМОЩЬ 24» - исполнитель услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом уполномоченным на принятие претензий. 12.05.2023 года Жакипжановой Р. была направлена претензия, которая не была удовлетворена. Ссылаясь на ст. 431, 779, 781, 78, 151, 1101 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица просила взыскать с ответчиков в свою пользу указанные выше суммы (т. 1 л.д. 9-11).

    В ходе судебного заседания в качестве соответчика по ходатайству истицы к участию в деле привлечен ИП Стрижак А.А. (т.1 л.д. 165, 167-168). В связи с привлечением соответчика, Жакипжанова Р. Уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчиков ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ИП Стрижак А.А. в свою пользу солидарно 150 000 рублей по договору оферты, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований (т.1 л.д. 197).

В судебном заседании истица Жакипжанова Р. и ее представитель Ибраева А.М. на удовлетворении исковых требований настаивали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, ходатайство о чем было судом удовлетворено (т.1 л.д.198-199), однако согласно телефонограмме от 21.11.2023 года, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представителем ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать ввиду следующего.

Так, согласно возражениям ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», отношения из приобретения истцом Карты «Техническая помощь на дороге» возникли между Истцом и ООО «Меркурий». В соответствии с п. 1.1 Агентского договора № 1-140922/АДК-ДС от 14.09.2022, заключенного между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ООО «Меркурий» (Агент) Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» (далее тексту Карта. Карты), предоставляющая владельцам активированных Карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Стоимость Карт, а также иные условия и указания Принципала в отношении карт приводятся в Приложении №1 к настоящему Договору.

Как указано в п. 4.1.1. Агентского договора в случае принятия платежа от Клиента на расчетный счет Агента, сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента по форме, согласованной Сторонами в Приложение №2 к Агентскому договору на основании данных, указанных в Приложении № 1 к Договору и количества заключенных при посредничестве Агента договоров. Отпускная стоимость за вычетом агентского вознаграждения выплачивается Принципалу в течение 3 рабочих дней с даты подписания Отчета Агента. В случае наличия у Сторон разногласий по Отчету, Агент течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает Принципалу неоспариваемую сумму.

Однако, в нарушение настоящего условия, отчет Агента по карте не поступал, денежные средства от Агента не поступали.

Таким образом, карта № была приобретена Истцом у ООО «Меркурий», однако денежные средства в адрес ООО «Гарант Контракт» не поступали.

Правоотношения, возникшие по Карте № регулируются положениями Оферты, размещенной на сайте https://garant--komissar.ru/offers.

Согласно п. 2.1. Оферты, Предметом настоящего Договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми компанией клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, а при продаже карты через партнеров компании наполнение карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей карт.

Согласно п 3.1 Оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору «Техническая помощь на дороге» должны были быть перечислены на расчетный счет продавца карты – ООО «Меркурий», а впоследствии переведены на расчетный счет ООО «Гарант Контракт».

Однако, ООО «Меркурий» денежные средства не переводило. Таким образом, договор не считается заключенным в соответствии с условиями Оферты т.к. денежные средства на счет компании не поступили (т. 1 л.д. 81-82).

Ответчик ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Ответчик ИП Стрижак А.А. извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица АО «ВЭР», ООО «Меркурий», ООО «Сити» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2023 года между ООО «Сити» и Жакипжановой Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, 2014 года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 106-108).

Автомобиль приобретен частично за счет заемных средств банка ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 101-105).

04.05.2023 года Жакипжановой Р. было подано заявление о заключении договора № по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата по тарифу: Стандарт, оплата услуг составляет 150 000 рублей (т. 1 л.д. 109-111).

Предметом договора является предоставление компанией ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение Абонентской карты (п. 2.1 Договора публичной Оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в ред. от 01.12.2022 года) (т. 1 л.д. 36-57).

В соответствии с п.3.1 Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Согласно п. 4.4 Оферты, Компания обязана обеспечить абоненту возможность ознакомиться с договором перед его заключением, в том числе путем публикации в сети интернет на сайте Компании.

Согласно п. 3.4 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», если Абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в Компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются не зависимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, возврат, уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам (п. 3.5).

Согласно заявлению от 04.05.2023, подписанному истцом при заключении кредитного договора, Жакипжанова Р. Просит ПАО «Совкомбанк» перевести платеж в сумме 150 000 рублей на счет ИП Стрижак А. А.ча, где в поле «назначение платежа» указать: Подключение к программам помощи на дорогах без НДС (т. 1 л.д. 119).

Согласно выписке по счету Жакипжановой Р., а также копии платежного поручения № от 04.05.2023 года, денежные средства в сумме 150 000 рублей переведены на счет ИП Стрижак А.А. (т. 1 л.д. 160-163).

Истцом 12.05.2023 в адрес ответчиков ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ» было отправлено заявление о расторжении Договора. Письмо получено Ответчиком 24.04.2023 г.

23.05.2023 г. истец получил ответ и Соглашение о расторжении Договора №, на основании которого исходя из стоимости Абонентской карты, истцу надлежит произвести оплату по договору в размере 90 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22).

Таким образом, анализ перечисленных выше письменных доказательств свидетельствует о неполучении ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» денежных средств в счет оплаты по Договору публичной Оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» №. Иных данных, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «ГАРНТ КОНТРАКТ», отношения из приобретения истцом Карты «Техническая помощь на дороге» возникли между Истцом и ООО «Меркурий». В соответствии с п. 1.1 Агентского договора № от 14.09.2022, заключенного между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ООО «Меркурий» (Агент) Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» (далее тексту Карта. Карты), предоставляющая владельцам активированных Карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Стоимость Карт, а также иные условия и указания Принципала в отношении карт приводятся в Приложении №1 к настоящему Договору.

Как указано в п. 4.1.1. Агентского договора в случае принятия платежа от Клиента на расчетный счет Агента, сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента по форме, согласованной Сторонами в Приложение №2 к Агентскому договору на основании данных, указанных в Приложении № 1 к Договору и количества заключенных при посредничестве Агента договоров. Отпускная стоимость за вычетом агентского вознаграждения выплачивается Принципалу в течение 3 рабочих дней с даты подписания Отчета Агента. В случае наличия у Сторон разногласий по Отчету, Агент течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает Принципалу неоспариваемую сумму.

Однако, в нарушение настоящего условия, отчет Агента по карте не поступал, денежные средства от Агента не поступали.

Таким образом, карта № была приобретена Истцом у ООО «Меркурий», однако денежные средства в адрес ООО «Гарант Контракт» не поступали (т. 1 л.д. 81-86).

Истцом в опровержение доводов ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о заключении договора Оферты об оказании услуг ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» доказательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Учитывая установленное судом отсутствие абонентской платы, поступившей на счета ответчиков ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» во исполнение договора публичной оферты, суд приходит к выводу о том, что такой договор истцом не был заключен ни с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ни с ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», а соответственно основания для его расторжения отсутствуют., равно как отсутствуют и основания для взыскания с указанных ответчиков денежных средств по договору оферты в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истца, заявленные к ИП Стрижак А.А., суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 150 000рублей, были переведены ПАО «Совкомбанк» по заявлению Жакипжановой Р. На счет ИП Стрижак А.А., что подтверждается копией платежного поручения № от 04.05.2023 года, где в поле «назначение платежа» указано: Подключение к программам помощи на дорогах без НДС (т. 1 л.д. 163).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, и по многочисленным запросам суда не представлены, какие-либо письменные доказательства, отражающие характер возникших между Жакипжановой Р. И ИП Стрижаком А.А. правоотношений, равно как и не удалось установить наличие абонентских, дилерских договоров, заключенных между ответчиками ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ИП Стрижаком А.А., между ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ИП Стрижаком А.А.. Не представлены такие сведения и истцом, из пояснений которой в судебном заседании следует, что к ответчику ИП Стрижаку А.А. она с претензией не обращалась.

С учетом изложенного, суд считает, что по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении, исковые требования к ИП Стрижаку А.А. удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие установленного нарушения ответчиками прав потребителя, требования Жакипжановой Р. О компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жакипжановой Райхан к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ИП Стрижаку А. А.чу о расторжении договора оферты, солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по договору оферты, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий                            /подпись/              Клюка М.А.

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1124/2023, и хранится в архиве Ишимского городского суда Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                              Клюка М.А.