Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 от 28.07.2023

68RS0016-01-2023-000014-46

Дело № 2-732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тамбовского отделения № 8594 к Красновой Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Коняхина О.В. 23.12.2022г. обратилась в Мучкапский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Красновой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. за период с 14.06.2017г. по 06.12.2022г. (включительно) в размере 112308,02 рублей, в том числе просроченные проценты 112308,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,16 рублей, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.12.2014г. выдало кредит Султабиевой (ФИО2) Н.В. в сумме 300000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.06.2017 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264562,87 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению ПАО «Сбербанк» судебным приказом мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области № от 21.07.2017г., который был исполнен Красновой Н.В. Однако за период с 14.06.2017 (дата, следующая за датой расчета задолженности по судебному приказу №) по 05.07.2021 (дата окончательного погашения долга по указанному судебному приказу) (включительно) Кредитный договор не расторгался, и кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.1 кредитного договора вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по договору. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 112308,02 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 18 октября 2022г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Гражданское дело по указанному исковому заявлению возбуждено определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 05 мая 2023 года.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года удовлетворен самоотвод, заявленный председательствующим по делу судьей Борисовой О.А. всему составу суда.

Определением Тамбовского областного суда от 12 июля 2023 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала–Тамбовского отделения № 8594, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя. В поступившем отзыве на возражения ответчика представитель ПАО Сбербанк по доверенности Коняхина О.В. просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, указав, что за период с 14.06.2017 (дата, следующая за датой расчета задолженности по судебному приказу № 2-386/2017) по 05.07.2021 (дата окончательного погашения долга по данному судебному приказу) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в связи с тем, что взысканная на основании судебного приказа кредитная задолженность погашалась ответчиком 4 года, все это время она пользовалась деньгами кредитора, в связи с этим проценты начислены законно. Сумма пророченных процентов за период с 14.07.2017 года по 05.07.2021 года составляет 123 998,53 руб., 03.09.2021 года и 04.10.2021 года ответчиком было произведено погашение в общей сумме 11 690,50 рублей, в связи с чем на дату составления расчета - 06.12.2022г. сумма задолженности составляет 112 308,02 руб. Утверждает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, обоснован, арифметически верен и содержит в себе информацию о периодах, суммах, процентах и гашениях. Повременные платежи уплачиваются в соответствии с установленным сторонами графиком, которым определен срок исполнения обязательства. При заключении с ответчиком кредитного договора №140515 был установлен График платежей № 1, который ответчик не соблюдал, поэтому Банк воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим График платежей № 1 прекратил свое действие.21 июля 2017 года был выдан судебный приказ №2-386/2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Как видно из расчета, окончательное погашение основного долга (Столбец № 12) произошло 05.07.2021г. До этого момента, начиная с 14.07.2017 (дата, следующая за датой составления расчета по первоначальному обращению в суд с заявление о вынесении судебного приказа) и начислялись проценты на остаток суммы основного долга. За период с 06.07.2021 по 06.12.2022 года задолженность Банком не начислялась. Истец полагает, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен. Более того, поскольку взыскание длилось до 05.07.2021, ранее этого срока Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания. Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику 26.07.2022г., где был установлен срок погашения задолженности - не позднее 25.08.2022г., в связи с чем, исходя из положений п.2 ст.200 ГК РФ, истец считает, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с 25.07.2022 года,и он не пропущен.

Ответчик Краснова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям. Считает, что сумма, заявленная истцом, является необоснованной и математически не подтвержденной. В исковом заявлении отсутствует расчет цены иска, содержащий информацию о том, в каком размере в денежном эквиваленте и на какие суммы начислялись проценты за пользование кредитом. В таблице «расчет цены иска по кредитному договору от 05.12.2014 № 140515 по состоянию на 06.12.2023» с 05.07.2021 сумма задолженности ответчика по всем позициям, в том числе по процентам на просроченную задолженность, составляет 0,00 руб. вплоть до 26.08.2022, когда появляется долг по процентам на просроченную задолженность в сумме 112 308,02 рублей, из чего именно состоит данная сумма, истцом не указано. Также полагает, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежат удовлетворению в связи тем, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований взыскания задолженности за период с 14.06.2017 по 22.06.2019. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красновой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 264 562,87 руб. Определением мирового судьи от 18 октября 2022 года судебный приказ, вынесенный о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, отменен. Согласно квитанции об отправке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 22.12.2022г. Таким образом считает, что с 18.10.2022 до 22.12.2022 неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 месяца 4 дня и удлиняется до 6 месяцев, и срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года 6 месяцев. Поскольку по настоящему делу иск подан в суд 22.12.2022, отсутствуют основания для судебной защиты требований, находящихся за пределами срока исковой давности с 14.06.2017 по 21.06.2019. Период с 06.07.2021 по 06.12.2022 также не должен приниматься к учету, так как по состоянию на 05.07.2022 сумма основного долга ответчика составляла 0,00 руб. Красновой Н.В. произведет собственный расчет задолженности с учетом срока исковой давности. Сумма задолженности ответчика за период с 22.06.2019 по 05.07.2021 составляет 33 932,79 рублей. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за периоды с 14.06.2017 по 21.06.2019 и с 06.07.2021 по 06.12.2022 отказать (л.д.116-120).

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,4 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из части основного долга и процентов за пользование кредитом, по согласованному сторонами графику платежей. Как установлено условиями кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Из условий заключенного кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Исходя из графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, дата последнего ежемесячного платежа - 05.12.2019г. в размере 8284,05 руб. Согласно материалам рассматриваемого дела, ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Факт предоставления денежных средств Банком ответчику не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 июня 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 264562,87 рубля. Указанная задолженность по заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 взыскана с Султабиевой (в настоящее время- Красновой) Н.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 21 июля 2017 года № 2-386/17. Согласно расчету задолженности последний фактический платеж ответчика по кредитному договору № 140515 от 05.12.2014 состоялся 05 июля 2021 года.

За период с 14 июня 2017 года по 05 июля 2021 года Банк (истец) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, согласно представленному истцом расчету на 06 декабря 2022 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 112308,02 рублей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии состатьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силупункта 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, кредитный договор между сторонами не расторгался, в установленном законом порядке недействительным не признан,поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласнопункту 3 статьи 425Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии спунктом 4 статьи 425 указанного кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 22.06.2021), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как изложено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за периоды с 14.06.2017г. по 21.06.2019г. и с 06.07.2021г. по 06.12.2022г.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Красновой Н.В. о применении срока исковой давности, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласнопункту 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору Банк (истец) обратился 03.10.2022 года, что подтверждено материалами гражданского дела, почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № 2-2065/2022 от 12 октября 2022 года заявление ПАО Сбербанк в лице филиала–Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк было удовлетворено; с Красновой Н.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 140515 от 05.12.2014г. в размере 112308 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1723,08 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от 18 октября 2022 года судебный приказ № 2-2065/2022 от 12 октября 2022 года отменен, с разъяснение того, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением 23 декабря 2022 года.

Определяя подлежащую к взысканию сумму просроченных процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 03 октября 2022 года, и, соответственно, прерыванием сроков исковой давности, его отмену определением мирового судьи от 18 октября 2022 года, обращение в суд с настоящим иском 23 декабря 2022 года, приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 03 октября 2019 года и подлежит ограничению 05 июля 2021 года (датой уплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности по кредиту), что составляет за указанный период 25 637,35 рублей.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 05.07.2021 года, с июня 2017 года Краснова Н.В. осуществление платежей по кредиту осуществляла ненадлежащим образом, истцу уже с 2017 года было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем позицию истца о том, что ранее 05.07.2021г. Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, так как невозможно было определить конкретный размер требований и период взыскания, суд находит несостоятельной и немотивированной.

Доводы представителя истца о том, что выставлением заключительного счета изменен срок возврата кредита, подлежат отклонению, поскольку кредитный договор не был расторгнут, что установлено решением мирового судьи <адрес> от 21 июля 2017 года, которым взыскана только задолженность по основному долгу и начисленным на дату обращения в суд процентам за пользование кредитом. Кроме того, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении Банком 26.07.22г.в адрес ответчика указанного выше требования, а также получении либо неполучении его заемщиком Красновой Н.В.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (пункт 26).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования к Красновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат частичному удовлетворению в размере 25637 рублей 35 копеек за период с 03.10.2019 года по 05.07.2021 года, в остальной части требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, следует взыскать в пользу истца с ответчика Красновой Н.В. государственную пошлину в размере 970,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тамбовского отделения № 8594 к Красновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Красновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по заключенному между ПАО Сбербанк и Красновой Н.В. 5 декабря 2014 года кредитному договору № за период с 03.10.2019 года по 05.07.2021 года (включительно) в виде просроченных процентов по договору в размере 25637 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,00 рублей

В остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Тамбовского отделения № 8594 к Красновой Н.В. о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Нистратова