Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 09.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 февраля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 23.12.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 23.12.2022г. № юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не указано место и время совершения административного правонарушения. Время «07.12.2022г. в 09-00час.» и место – «<адрес>» установления должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области факта не предоставления документов об исполнении решения суда и установления факта неисполнения решения суда само по себе события административного правонарушения не образует. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения должностным лицом не определены. Если правонарушение совершенно в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, поэтому местом совершения административного правонарушения следует считать не «<адрес>», а «<адрес>». При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами Фонду не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку. Согласно постановлению Правительства РФ № 615 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов. НО «ФКР» в целях исполнения решения суда организована работа по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №615 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием заявок от потенциальных подрядных организациях для участия в них, торги неоднократно были признаны несостоявшимися. НО «ФКР» в силу закона не имеет права проводить переговоры с участниками торгов, а также влиять на результаты проводимых торгов. Вины НО «ФКР» в длительном поиске подрядчиков нет, торги проводятся на регулярной основе. Все подрядные организации, с которыми в силу закона может быть заключен прямой договор, уведомлены о такой возможности. Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено. Тем не менее, до настоящего времени предложений от подрядных организаций о заключении прямого договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по указанному выше адресу не поступало. Данные обстоятельства должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области не учтены и им не дана должная оценка. Таким образом, вина НО «ФКР» в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует, так как были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем состоявшееся в отношении НО «ФКР» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности Якубовская Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачева Е.В. либо представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения относительно доводов жалобы суду не представили. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 28.06.2022г., некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязали организовать работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением НО «ФКР» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику. 28.11.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 06.12.2022г.

Учитывая, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 08.12.2022г. составил в отношении НО «ФКР» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 23.12.2022г. НО «ФКР» привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обосновании вывода о виновности НО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства №-ИП, а также протокол об административном правонарушении №-АП от 08.12.2022г.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в предоставлении окончательного результата и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности административный орган должен установить не только событие административного правонарушения, но и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду доказательств следует, что право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами НО «ФКР» не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку. Согласно постановлению Правительства РФ № 615 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов. НО «ФКР» проводила мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №615 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием заявок от потенциальных подрядных организациях для участия в них, торги неоднократно были признаны несостоявшимися. Учитывая, что торги проводились с 2020г. на регулярной основе, то есть до возбуждения исполнительного производства, в силу закона НО «ФКР» не имеет права проводить переговоры с участниками торгов и влиять на результаты проводимых торгов, то в данном случае вина НО «ФКР» в длительном поиске подрядчиков отсутствует. Какие-либо предложения от подрядных организаций, с которыми можно было заключить прямой договор, в НО «ФКР» не поступали. Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, даже после взыскания исполнительского сбора не может считаться разумным, так как для исполнения решения суда требовались временные затраты и определенные мероприятия, при этом обязательно должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации объекта. Учитывая, что неисполнение решение суда связано с наличием объективных причин, то суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора не исполнены заявителем в установленный срок по уважительным причинам. Исполнительное производство возбуждено 08.11.2022г., а протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено в декабре 2022г. На недостаточность срока исполнения решения суда и проведение мероприятий по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома НО «ФКР» указала в своем обращении с приложенными документами, однако должностными лицами службы судебных приставов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности НО «ФКР» были проигнорированы и не учтены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины НО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, вопреки доводам жалобы какие-либо процессуальные нарушения судом не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 23.12.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Л.М. Кривоносова