Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4682/2023 от 20.03.2023

Судья: Турбина Т.А.      адм. дело № 33а-4682/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-005163-76

                                     № 2а-4396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Ромадановой И.А., Толмосовой А.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гарибиди Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2022 по административному делу № 2а-4396/2022 по административному исковому заявлению Гарибиди Е.В. к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдел полиции № 5 г. Самары Дергуновой Ю.Р. о признании бездействия органа расследования в лице УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре неправомерным и незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Гарибиди Е.В., ее представителя Савченко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Дергуновой Ю.Р., представителя ГУ МВД России по Самарской области Емельяновой О.В., заинтересованного лица Овсянникова В.К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдел полиции № 5 г. Самары Управления МВД России по г. Самаре Дергуновой Ю.Р. о признании бездействия органа расследования в лице УУП УУУП и ПДН ОП № 5 неправомерным и незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением капитана полиции Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре Дергуновой Ю.Р. от 06.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова В.К. по факту причинения побоев и материального ущерба 27.04.2022 истице Гарибиди Е.В. на паркинге, расположенном по адресу: <адрес> за отсутствием события преступления. Постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Самары от 23.05.2022 указанное выше постановление отменено, с направлением на дополнительную проверку для проведения необходимых проверочных мероприятий. Дополнительная проверка проводилась участковым уполномоченным Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре Дергуновой Ю.Р. с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, по результатам которой Дергуновой Ю.Р. 13.07.2022 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова В.К., за отсутствием в его действиях состава преступления, которое обжаловалось повторно. Административный истец неоднократно обжаловала постановления органа дознания в лице Дергуновой Ю.Р., в том числе в органы прокуратуры, однако каких-либо мер воздействия к ней не применялось. Бездействие должностного лица подтверждается следующим: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова В.К. от 13.07.2022 в адрес административного истца не направлена, указанный выше документ получен при личном посещении Дергуновой Ю.Р. 09.08.2022; до настоящего времени осмотр повреждений, причиненных действиями Овсянникова В.К. автомобилю, принадлежащего истцу Дергуновой Ю.Р. не произведен, разбитый телефон в качестве вещественного доказательства не осмотрен и к материалам дела не приобщен, Дознавателем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова В.К. за отсутствием события преступления, которое в последствии отменялись. 1.08.2022 в отношении Овсянникова В.К. составлен протокол об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ, однако копия соответствующего протокола административному истцу не вручалась, копия постановления органа полиции о возбуждении административного производства в отношении Овсянникова В.К. по статье <данные изъяты> КоАП РФ потерпевшей стороне не вручена, истец как потерпевшая сторона не опрашивалась, вещественные доказательства к материалам административного производства (медицинские справки, акт причинения побоев Гарибиди Е.В., ее разбитый телефон) к делу не приобщены. При посещении УУП Дергуновой Ю.Р. 09.08.2022, последняя сообщила, что протокол об административном правонарушении с приложенными документами направлен в суд, при этом в суд материал не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований административный истец просила суд признать бездействие органа полиции в лице УУП ОУУП и ПДН капитана полиции Дергуновой Ю.Р. неправомерным и незаконным, выразившееся в неоформлении отдельных правовых документов по административному производству, а именно не вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.К., а также оформлении протокола по статьей <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Овсянникова В.К. с грубым нарушением установленных законом процессуальных сроков и неисполнении ею, как должностным лицом процедуры административного расследования в рамках КоАП РФ за период с 09 июля 2022 по 06 декабря 2022.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2022 исковые требования Гарибиди Е.В. к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдел полиции № 5 г. Самары Дергуновой Ю.Р. о признании бездействия органа расследования в лице УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре неправомерным и незаконным, оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 71-80).

В апелляционной жалобе Гарибиди Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3 л.д. 85-88).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гарибиди Е.В. и ее представитель Савченко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Пояснили, что ими заявлялись требования о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного Дергуновой Ю.Р. только в части административного материала по факту причинения ей побоев, требования о наличии бездействия при проведении проверки по факту причинения ущерба административным истцом, не заявляются.

Административный ответчик УУП ОУУП Отдела полиции № 5 г. Самары Дергунова Ю.Р., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Емельянова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Овсянников В.К. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2022 Гарибиди Е.В. обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Самара с заявлением по факту нанесения ей побоев Овсянниковым В.К. и причинения материального ущерба (т. 2 л.д. 2-3).

По результатам проведенной проверки, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Самаре Дергуновой Ю.Р. от 06.05.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова В.К. отказано в связи с отсутствием события преступления, означенное решение должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Самаре неоднократно отменялось в связи с неполнотой проведенной проверки (постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 23.05.2022) (т. 2 л.д. 84-86, 88-89).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самара Дергуновой Ю.Р. от 13.07.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению Гарибиди Е.В. по статье <данные изъяты>, статье <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанное выше постановление от 13.07.2022 отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 22.08.2022 как незаконное (т. 2 л.д. 102-105, 124-125).

07.06.2022 Гарибиди Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Овсянникова В.К. по статье <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2022, вступившем в законную силу уголовное дело в отношении Овсянникова В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании пункта <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 2 л.д.119-123).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самара капитаном полиции Дергуновой Ю.Р. от 18.09.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению Гарибиди Е.В. по статье <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, впоследствии отмененное постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 12.10.2022 как незаконное (т. 2 л.д. 142-145, 148-149).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самара капитаном полиции Дергуновой Ю.Р. от 30.11.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению Гарибиди Е.В. по статье <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления по пункту <данные изъяты> УПК РФ, впоследствии отмененное постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 08.12.2022 как незаконное (т. 2 л.д. 169-170).

Уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самара Дергуновой Ю.Р. 01.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Овсянникова В.К. по факту причинения Гарибиди Е.В. побоев 27.04.2022 в 16.30 часов (т. 2 л.д. 108-109).

Указанный протокол об административном правонарушении с материалом по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары, однако определением мирового судьи от 01.09.2022 протокол об административном правонарушении возвращен в ГУ МВД России по Самарской области для устранения недостатков (т. 2 л.д. 178, 221-222).

После устранения недостатков, протокол об административном правонарушении № от 01.08.2022, составленный в отношении Овсянникова В.К. с приложенными документами повторно направлен мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 21.10.2022 для рассмотрения по существу, определением мирового судьи от 21.10.2022 дело об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.К. принято к производству судьи, с назначением даты рассмотрения дела в силу требований статьи <данные изъяты> КоАП РФ (т. 2 л.д. 219).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, административный истец указывает на нарушения, допущенные УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по Самарской области Дергуновой Ю.Р. при оформлении отдельных правовых документов по делу об административном правонарушении, что привело, по мнению истца, к нарушению ее прав и законных интересов, поскольку повлияло на качество проведенного административного расследования и может отразиться на установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемым бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, как и не созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно уточненным административным исковым требованиям, Гарибиди Е.В. просила суд признать бездействие органа полиции в лице УУП ОУУП и ПДН капитана полиции Дергуновой Ю.Р. неправомерным и незаконным, выразившееся в неоформлении отдельных правовых документов по административному производству, а именно невынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.К., а также оформлении протокола по статье <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Овсянникова В.К. с грубым нарушением установленных законом процессуальных сроков и неисполнении ею, как должностным лицом процедуры административного расследования в рамках КоАП РФ за период с 09.07.2022 по 06.12.2022.

Из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 следует, что административным истцом заявлены требования в части бездействия административного ответчика относительно административного материала о причинении Гарибиди Е.В. побоев, в части причинения вреда имуществу требования о бездействии ответчиков, не заявлялись.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что 27.04.2022 Гарибиди Е.В. обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Самара с заявлением по факту нанесения ей побоев Овсянниковым В.К. и причинения материального ущерба (т. 2 л.д. 2-3).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон не предусматривает во всех случаях при возбуждении дела об административном правонарушении вынесение отдельного определения.

Установлено, что уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самара капитаном полиции Дергуновой Ю.Р. 01.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Овсянникова В.К. по факту причинения Гарибиди Е.В. побоев 27.04.2022 в 16.30 часов, и вместе с материалом по делу об административном правонарушении передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары (т. 2 л.д. 108-109).

Определением мирового судьи от 01.09.2022 протокол об административном правонарушении возвращен в ГУ МВД России по Самарской области для устранения недостатков (т. 2 л.д. 178, 221-222).

После устранения недостатков, протокол об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.К. повторно направлен мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 21.10.2022 для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 219).

Таким образом, позиция административного истца о наличии бездействия УУП ОУУП и ПДН капитана полиции Дергуновой Ю.Р., выразившееся в не оформлении отдельных правовых документов по административному производству, а именно не вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.К., является несостоятельной.

Дело об административном правонарушении, вопреки позиции административного истца возбуждено уполномоченным на это должностным лицом путем составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному

В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В материалы настоящего административного дела представлен материал КУСП № № от 27.04.2022 по заявлению Гарибиди Е.В., из содержания которого следует, что в рамках заявления последней о привлечении Овсянникова В.К. к уголовной ответственности проведен ряд мероприятий, в том числе, неоднократно проводился опрос Гарибиди Е.В., свидетелей, лица, в отношении которого подано заявление – Овсянникова В.К., произведен осмотр места происшествия, отобраны дополнительные объяснения от Овсянникова В.К., истребованы документы, необходимые для рассмотрения заявления Гарибиди Е.В.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования - по окончании расследования (часть 3).

Приведенные законоположения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении (определения от 24 апреля 2018 года N 1075-О и от 26 марта 2020 года N 557-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рассматриваемом случае период времени с момента выявления деяния и до процессуального его оформления путем составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2022 с учетом направления мировому судье значительным не является и не свидетельствует о злоупотреблении со стороны административного ответчика либо чрезмерном затягивании выполнения необходимых мероприятий, обусловлен объективными обстоятельствами.

При этом с учетом положений статьи 6.1.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет 2 года (событие произошло 27.04.2022) и к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении не истек. Доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ с грубым нарушением установленных законом процессуальных сроков.

Кроме того, с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, позиция административного истца о том, что УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по Самарской области Дергуновой Ю.Р., как должностным лицом не проведена процедура административного расследования в рамках КоАП РФ за период с 09.07.2022 по 06.12.2022, является несостоятельной и основанной на субъективном толковании норм права. Также судебная коллегия учитывает, что после направления протокола по делу об административном правонарушении с материалом для рассмотрения мировому судье, Дергунова Ю.Р. не вправе производить административное расследование по указанному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Гарибиди Е.В. в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы административного истца Гарибиди Е.В. о том, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола по делу об административном правонарушении не направлялись в ее адрес, не принимаются во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения настоящего административного дела, как указывалось ранее в рамках настоящего дела административный истец оспаривала бездействие должностного лица, выразившееся в неоформлении отдельных правовых документов по административному производству, а именно невынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.К., оформлении протокола по делу об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ с грубым нарушением установленных законом сроков, а также непроведении административного расследования в рамках КоАП РФ за период с 09.07.2022 по 06.12.2022.

Вместе с тем, приведенные выше постановления административным истцом оспорены в соответствии с действующим законодательством.

По этим же обстоятельствам, судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что по настоящее время административным ответчиком Деруновой Ю.Р. не проведена проверка по заявлению Гарибиди Е.В. по факту повреждения ее телефона и автомобиля. Административный истец указала, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что данные требования ею не заявлялись.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы административный материал содержит акт судебно-медицинского обследования № № от 28.04.2022, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2023, которым Овсянников В.К. привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ (на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступил в законную силу).

Доводы апелляционной жалобы о допущенных УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по Самарской области Дергуновой Ю.Р. нарушениях при оформлении отдельных правовых документов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения настоящего административного дела, и нашли верную оценку в решении суда.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемым бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, как и не созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов ввиду следующего.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарибиди Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: