Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-77/2023 (1-491/2022;) от 11.11.2022

1-77/2023

72RS0019-01-2022-00113-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск                                                                             16 января 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи

Шумиловой Н.А.,

при секретаре Турта А.А.,

с участием государственного обвинителя Гоголева Д.И.

подсудимого Сапожникова С.И., его защитника - адвоката Петровой А.А.,

потерпевшего Б,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапожникова СИ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

18 августа 2016 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком 06 месяцев, освободившегося 18 мая 2018 года из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

19 сентября 2018 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения дополнительного наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, с ограничением свободы сроком 09 месяцев, освободившегося 18 июня 2020 года из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

17 февраля 2021 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца, с ограничением свободы сроком 08 месяцев 19 дней, освободившегося 20 мая 2022 года из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, состоящего на учёте в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, по наказанию в виде ограничения свободы, не отбытая часть которого, составляет 02 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сапожников С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, между Б и Сапожниковым С.И., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, Сапожников С.И., в ответ на оскорбления Б, решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Сапожников С.И. реализую свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б, вооружившись достоверно не установленным в ходе следствия предметом, пригодным для причинения телесных повреждении, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, приведёт к причинению тяжкого вреда здоровью Б, и желая наступления этих последствий, нанёс не менее 4-х ударов в область тела последнего, причинив Б три колото-резаные раны левой половины передней грудной стенки, проникающие в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса, каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану спины, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании вину в совершении указанного преступления Сапожников С.И. признал, пояснил, что он помнит факт нанесения двух ножевых ранений Б, но не исключает, что мог нанести и остальные. По обстоятельствам, суду пояснил, что с Б он познакомился в реабилитационном центре. ДД.ММ.ГГГГ ушли из центра, так как нашли другую работу. Б предложил пойти к его брату, чтобы переночевать, а утром ехать на работу. По пути они зашли в магазин, приобрели спиртного, около 22, 23 часов пришли по адресу, <адрес>, на кухне стали распивать спиртное с Б и его братом. В ходе распития спиртного, Б стал оскорблять его, выгонять из квартиры, говорил, что не поедет с ним на работу. Так как они с Б, договорилась, что вместе поедут на работу, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, сорвался, ударил потерпевшего несколько раз пилкой, обмотанной изолентой, которая была у него с собой в кармане, в область груди. Первый удар нанёс с силой, второй, не сильно. Когда увидел на футболке потерпевшего кровь, в области груди, перестал наносить удары, увел его в комнату, спросил, все ли у него нормально, и около 07 часов утра ушел из квартиры. Пилку в последующем выкинул.

            Кроме подсудимого, в судебном заседании были допрошены потерпевший Б, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Б, Л ФИО5, эксперта ФИО6, исследованы письменные доказательства.

            Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б, по обстоятельствам, причинения ему ножевых ранений пояснил, что находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного, он был одет в футболку и олимпийку, которая была расстегнута, Сапожников С.И. без повода, стал тыкать его ножом, который лежал на столе, в разные части тела, в левую сторону в область сердца, сзади, сбоку. Нанёс более 10 ударов, после чего, ушёл из квартиры. Около 09 часов он почувствовал себя плохо и обратился в больницу. Футболку и олимпийку, в которых он находился в момент нанесения ножевых ранений, изъяли из квартиры. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему в квартиру пришли Б и Сапожников С принесли с собой спиртное, которое они стали распивать все вместе на кухне, никаких конфликтов не было. Дальнейшие события, он помнит плохо, так как уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он вышел из кухни в комнату, где смотрел телевизор, когда услышал шум, пошел на кухню, чтобы посмотреть что там происходит, и увидел, что Сапожников С.И. стоит с ножом в руке, который обмотан синей изолентой, а у Б увидел кровь на груди, понял, что Сапожников С.И. порезал его брата. Он сильно из-за этого разозлился, стал на него кричать, в ответ на это, Сапожников С.И. поднес нож к его груди, и порезал ему грудь, но его действия он не воспринял реально, не испугался. Он сразу выбил из рук Сапожникова С.И. нож из рук, и выгнал его из квартиры (т. 1 л.д.л.д. 149-152). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Л, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, а потом и в 07 часов 15 минут около <адрес>, она видела своего соседа Б с незнакомым ей мужчиной, которые между собой общались спокойно, непринужденно, ничего подозрительного она не заметила. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она заходила к Б, поскольку ранее слышала, шум и крики из какой-то квартиры. По виду Б, она поняла, что он спал. Последний пояснил ей, что у него всё в порядке (т. 1 л.д. 143-146). Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 21 час 30 минуту из службы скорой помощи поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Б, с диагнозом проникающее ножевое ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 21). Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б просил привлечь к ответственности Сапожникова Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 23). Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей, с участием потерпевшего Б следует, что находясь по адресу: <адрес> последний пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кухни, Сапожников С.И. причинил ему ножевые ранения. Изначально Сапожников С.И. сидел на стуле возле кухонного стола ближе к двери выхода из кухни, а он сидел на стуле возле стола справа от Сапожникова С.И. После чего, тот обошел его сзади, при этом нож был в правой руке, и начал ударять его ножом в левую сторону тела, нанеся около 11 ударов (т. 1 л.д. 96-112). Из протокола явки с повинной Сапожникова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно, в присутствии защитника, сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своих знакомых в <адрес>, распивая спиртное с братьями Бычковыми, на кухне. В ходе чего, у него произошёл конфликт с Н, и он порезал его кухонным ножом (т. 1 л.д. 160-161). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес>., при входе в квартиру, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в комнате, расположенной слева, на полу, диване, обнаружены аналогичные пятна, а также обнаружена футболка, с пятнами бурого цвета, похожих на кровь, на передней поверхности которой, имеется отверстие. В комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, на диване, также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На телевизоре, обнаружена кофта бордового цвета, с множеством пятен бурого цвета, похожих на кровь, а также повреждения в виде прямолинейных отверстий. На кухне, на стенах, кухонном гарнитуре, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на столе обнаружен погнутый кухонный нож, со следами бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д.л.д.14-30). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на олимпийке изъятой в ходе ОМП, имеются множественные порезы, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На передней части футболки с надписью «TORNADO» имеется 1 порез ткани, футболка опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. л.д. 24-32). Из заключения эксперта №, следует, что при изучении ксерокопии медицинской карты Б, установлено, что незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого предмета (предметов) последнему были причинены: колото-резаные раны (3) левой половины передней грудной стенки, все проникающие в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневматорокса, каждая из ран причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана спины, причинившая здоровью легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 38-39). Допрошенный в ходе предварительного расследования эксперт ФИО6 пояснял, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Б, проводилась им по медицинской документации. Возможность образования телесных повреждений у Б, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Б, протоколе проверки показаний на месте с участием последнего, не исключается. В заключении он указал те проникающие ранения, которые были описаны в медицинской документации. Не исключает, что ввиду того, что остальные повреждения были незначительными, они не были оценены (т. 1 л.д. 44-46). Из заключения эксперта №, следует, что на переде футболки, имеется одно колото-резаное повреждение ткани, образованное в результате воздействия орудия с одним лезвием с двухсторонней заточной. Данное колото-резанное повреждение ткани могло быть образовано клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а так же другим предметом, близким по форме и размерам (т. 1 л.д. 55-57). Из заключения эксперта №, следует, что на мужской спортивной кофте (олимпийке), имеется одиннадцать колото-резанных повреждений ткани, образованных в результате воздействия орудия с одним лезвием с двухсторонней заточной, которые могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а так же другим предметом, близким по форме и размерам (т. 1 л.д. 68-72). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель - эксперт криминалист Л, пояснял, что возможность образования повреждений на ткани олимпийки (кофты), с использованием заостренной пилки по металлу, не исключается. Согласно выводам заключения, повреждения ткани кофты (олимпийки) могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а так же другим предметом близким по форме и размерам (т. 1 л.д. 157-159).

                   Оценив приведённые выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, суд пришёл к выводу о виновности Сапожникова С.И. в преступлении указанном в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего Б, данных им как в ходе судебного заседания, так и предварительного расследования при проверке показаний на месте, а также и показаний Сапожникова С.И., которые в части описания преступного деяния, направленности умысла подсудимого, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств. Из приведённых выше доказательств, судом было достоверно установлено, что находясь в <адрес>, в период инкриминируемого преступления, именно Сапожников С.И. в ходе возникшего конфликта, в ответ на оскорбления Б, о чём было сообщено Сапожниковым С.И. и не опровергнуто стороной обвинения, нанёс потерпевшему Б пригодным для этого предметом, не менее четырёх колото-резаных ранений, три из которых причинили тяжкий вред здоровью последнего. При этом характер ранений, их количество, локализация, место нанесения - расположение жизненно-важных органов, грудную клетку, орудие преступления, свидетельствуют о прямом умысле Сапожникова С.И. направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. По заключениям экспертиз обнаруженные у Б повреждения образованы от воздействия острого предмета (предметов), три раны являются проникающими и могли быть образованы клинком ножа, а так же другим предметом, близким по форме и размерам. Поэтому    квалифицирующий признак преступления, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Действия Сапожникова С.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке с ГАУЗ СО «<данные изъяты>» на учёте у врача психиатра Сапожников С.И. не состоит (т.1 л.д. 218), его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сапожниковым С.И. преступления, которое по правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; учитывает его личность, который по месту регистрации, участковым уполномоченным, характеризуется <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Сапожникова С.И., непосредственно перед нанесением последним ранений, что послужило поводом к совершению преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Сапожников С.И. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершённое им преступление является тяжким. Оснований для признания в качестве такового состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

        Решая вопрос о виде наказания, с учётом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив, наказание Сапожникову С.И. назначается с изоляцией от общества, его срок и размер, с учётом рецидива, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч. 3 данной статьи, с учётом фактических обстоятельств, личности Сапожникова С.И., суд не находит. Окончательное наказание, Сапожникову С.И. назначается на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений. Режим отбывания наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом достаточности основного наказания, считает возможным не назначать. Правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сапожникова С.И., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, как и нет правовых оснований с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ,    поэтому, после вступления приговора в законную силу - футболку, олимпийку, нож, принадлежащие Б, находящихся в комнате вещественных доказательств суда, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░ 04 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░ 27 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ 25.03.2023 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░