Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 (2-2787/2022;) ~ М-2392/2022 от 21.09.2022

                                                                                                 Дело № 2-214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Завод ЖБИ №» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора, установления факта наличия трудовых отношений, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации процентов за несвоевременную выплату заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: временный ФИО7 ООО «Завод ЖБИ №» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Завод ЖБИ №» с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по соглашению о расторжении договора в размере 194 883,24 руб., взыскать компенсацию процентов за несвоевременную выплату по день фактического расчета включительно, установить факт трудовых отношений в период с 16.03.2022г. по 24.06.2022г. в должности юрисконсульта, взыскать заработную плату за период с 16.03.2022г. по 16.05.2022г. в размере 175 000,00 руб. (за фактическое выполнение работы), с взысканием с ООО «Завод ЖБИ №» компенсации процентов за несвоевременную выплату по день фактического расчета включительно, признать отстранение от работы с 16.05.2022г. по 24.06.2022г. незаконным, взыскать оплату за время вынужденного простоя в период с 16.05.2022г. по 24.06.2022г. в размере 199 771,04 руб., обязать внести запись о приеме на работу с 16.03.2022г. по 24.06.2022г., взыскать моральный вред в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 2021г. по 2022г. работала в ООО «Завод ЖБИ №» в должности юрисконсульта на основании трудового договора, со среднемесячной заработной платой в размере 70 000 руб.

15.03.2022г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, издан приказ об увольнении, при этом по устному соглашению ФИО1 продолжила исполнять свои обязанности как юрисконсульта. 16.05.2022г. без предоставления каких-либо пояснений, она была отстранена от работы, вследствие чего она была вынуждена обратиться в прокуратуру с жалобой на нарушение трудовых прав. 24.06.2022г. была принята на работу, издан приказ о приеме, подписан трудовой договор, однако запись о периоде работы с 16.03.2022г. работодателем внесена не была. Также работодателем не была выплачена заработная плата за период вынужденного простоя, в том числе премии. Неправомерные действия ответчика, по мнению истца, противоречат требованиям действующего трудового законодательства, что послужило основанием для ее обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ №» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как факт трудовых отношений в период с 16.03.202г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан. Также по мнению ответчика, истцом не доказан факт установления ей заработной платы в размере 70 000 руб., т.к. в выплаты премиального характера носят переменный характер и не являются обязанностью работодателя. Кроме того, ответчик указывал и просил применить сроки исковой давности к требованиям истца, т.к. они предъявлены за истечением установленных сроков.

Представитель третьего лица, временный ФИО7 ООО «Завод ЖБИ №» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Изучив позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 21 ТК РФ, закрепляя права и обязанности работника, закрепляет, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ.

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения трудового законодательства, факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» был заключен трудовой договор № согласно условиями, которого работодатель обязывался предоставить работнику работу в должности юрисконсульта, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник лично выполнять функции юрисконсульта, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локально-нормативные акты, действующие у работодателя (п. 1.1 трудового договора). Местом работы является ООО «Завод ЖБИ №», находящийся по адресу: г. Севастополь ул. <адрес>. (п. 1.2 трудового договора).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливался режим гибкого рабочего времени с пятидневной рабочей неделей продолжительностью часов, выходные суббота и воскресенье.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, при которой заработная плата складывается из:

- оклада согласно штатному расписанию в размере 34 483,00 руб.;

-премии за достижение определенных результатов в работе в размере 34 483 руб. при условии соблюдения всех показателей, установленных п. 4.4 Положения об оплате труда работников ООО «Завода ЖБИ №» (п. 5.1. трудового договора).

Согласно п. 5.3-5.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия либо переводом в кредитную организацию на счет банковской карты или номер карты. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка: 25 числа текущего месяца – аванс; 10 числа следующего месяца – заработная плата за вычетом аванса.

ДД.ММ.ГГГГг. был издан и подписан работником приказ о приеме на работу №-лс от 26.05.2021г.

15.03.2022г. Работодателем был издан приказ об увольнении №-лс ФИО1 с должности юрисконсульт по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом на приказе имеется собственная запись истца о том, что справку 2 НДФЛ, справку по форме №Н, СЗВ-М, СЗВ-ТД, расчетный лист за февраль-март истец получила 11.04.2022г.

В этот же день, 15.03.2022г., между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что трудовые отношения с работником прекращаются 15.03.2022г., в последний рабочий день работы Работника Работодатель обязуется выплатить задолженность в размере 75 000,00 руб., выплатить заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также дополнительно выплатить выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков как компенсацию при увольнении. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. При этом на соглашение имеется собственная запись истца от 23.03.2022г. о том, что сумма к выплате составляет 150 000 руб.

Из справки 2 НДФЛ за период 2021г. от 11.05.2022г. усматривается, что в период с мая по декабрь 2021г. ООО «Завод ЖБИ №» выплатил ФИО1 в качестве заработной платы денежные средства в размере 558 110,58 руб. из которых 310 353,00 руб. в декабре 2021г.

Согласно расчетным листам за период с июня 2021г. по март 2022г., предоставленный ответчиком истцу в период с июня 2021г. по март 2022г. ежемесячно начислялась заработная плата в размере 34 483,00 руб., единоразово в марте истцу была выплачена премия в размере 5 750,00 руб., в октябре 2021г. – 23 000,00 руб., в декабре 2021г. – 275 870,00 руб., январе 2021г. – 46 000,00 руб.. В марте 2022г ответчиком в качестве выходного пособия было начислено 179 396,48 руб., выплачено 171 891,06 руб.. из которых в качестве компенсации за увольнение – 108 983,00 руб., компенсация неизрасходованного отпуска – 50 970,45 руб., оплата по окладу за период с 01.03.2022г. по 15.03.2022г. – 15 566,61 руб.

Согласно выписки из банковской карты за период с 01.06.2021г. по 30.09.2022г. (счет № на имя ФИО1) 18.03.2022г. на карту было зачисление заработной платы в размере 50 000,00 руб., 01.04.2022г. было зачислено как зарплата 121 891,06 руб., 01.04.2022г. было зачислено как зарплата 30 000,00 руб.; в 13.05.2022г. зачислено как зарплата 3 372,42 руб.

Согласно справки 2 НДФЛ за период 2022г. от 06.10.2022г. в марте ООО «Завод ЖБИ №» выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) – 50 970,45 руб., зарплату (код дохода 2000) – 15 566,61 руб.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на дату увольнения расчет с сотрудником осуществлен не был в полном объеме, что противоречит требованиям ст. 140 ТК РФ, по настоящее в полном объеме осуществлен не был, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заключенному соглашению о расторжении трудового договора подлежат частичному удовлетворению на сумму 41 627,58руб.

При этом суд поясняет, что удовлетворяя частично требования в данной части суд исходит из буквального толкования соглашения о расторжении трудового договора от 15.03.2022г. и суммы указанной к выплате при расчете, которая фактически составляет 246 891,06 руб. и суммы денежных средств, выплаченных ответчиком впоследствии.

Согласно ст. 236 трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательств выплаты истцу полного расчета при увольнении ответчиком не представлено.

Таким образом сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Завод ЖБИ №» в пользу ФИО1 за задержку выплаты расчета при увольнении на дату вынесения решения составляет 20 747,05 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
246 891,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	20,00 %	1/150	246 891,06 ? 4 ? 1/150 ? 20%	1 316,75 р.
-50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
196 891,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	20,00 %	1/150	196 891,06 ? 14 ? 1/150 ? 20%	3 675,30 р.
-121 891,06	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	20,00 %	1/150	75 000,00 ? 9 ? 1/150 ? 20%	900,00 р.
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00 %	1/150	75 000,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 955,00 р.
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00 %	1/150	75 000,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 610,00 р.
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00 %	1/150	75 000,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%	990,00 р.
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50 %	1/150	75 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	1 947,50 р.
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00 %	1/150	75 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%	2 240,00 р.
75 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	7,50 %	1/150	75 000,00 ? 163 ? 1/150 ? 7.5%	6 112,50 р.
Итого:	20 747,05 руб.
Сумма основного долга: 75 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 747,05 руб.

Относительно требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений, признания отстранения от работы незаконным, взыскания заработной платы суд поясняет следующее.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, устанавливающих факт наличия трудовых отношений, истцом в материалы дела была представлена деловая переписка с руководством Работодателя, доверенность от 16.03.2022г., показания свидетеля.

Так, из представленном переписки усматривается, что в период с апреля 2022г. по май 2022г. истец выполнял поручения руководства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, пояснил, что в спорный период, он работал в ООР «Завод ЖБИ № и неоднократно видел истца на территории завода, она находилась в своем рабочем кабинете, где стоял ее компьютер, стол, стул, лежали рабочие документы. Она выполняла также функции юриста, к ней подходили постоянно сотрудники с рабочими вопросами. ФИО1 в спорный период работала в течение рабочего времени.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности юрисконсульта свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений в период с 16.03.2022г. по 24.06.2022г. на тех же условиях, которые ранее были согласованы сторонами в трудовой договор № от 26.05.2021г., незаконности отстранения от работы в период с 16.05.2022г. по 23.06.2022г. и законности внесения записи в трудовую книжку о периоде работы с 16.03.2022г. по 23.06.2022г., т.к. с 24.06.2022г. истец была вновь принята на работу в ООО «Завод ЖБИ №» на основании Приказа о приеме №-лс от 24.06.2022г.

Ответчик доказательства обратного не предоставил, также ответчик не представил доказательства уважительности отстранения от работы истца в период с 16.05.2022г. по 24.06.2022г. не пояснил, факт отстранения не опроверг.

В связи с доказанностью установления трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» в период с 16.03.2022г. по 23.06.2022г. и исполнения ею трудовых отношений требование о взыскании заработной платы за период с 16.03.2022г. по 23.06.2022г. подлежат частичному удовлетворению в размере 77 864,85 руб. исходя из размера заработной платы 34 483,00 руб. в месяц, согласованной сторонами условиями трудового договора от 26.05.2021г.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период работы с 16.03.2022г. по 23.06.2022г. в размере 175 000 руб. суд исходит из того, что выплата премии является правом, а не обязанностью Работодателя, данная позиция не противоречит п. 5.1 трудового договора, п. 4.5 Положения о премировании, выпиской из журнала приказов за 2021г. Также данный вывод следует из анализа расчетных листков истца за период работы с мая 2021г. по март 2022г., где премия выплачивается с периодичностью в несколько месяцев.

Как уже указывалось выше п. 5.3-5.4 трудового договора от 26.05.2021г. заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия либо переводом в кредитную организацию на счет банковской карты или номер карты. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка: 25 числа текущего месяца – аванс; 10 числа следующего месяца – заработная плата за вычетом аванса. Аналогичные сроки выплаты предусмотрены п. 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка.

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной истцу в период с 16.03.2022г. по 23.06.2022г. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ООО «Завод ЖБИ №» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 603,94 руб. исходя из следующего расчета

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула		Проценты
	с	по	дней
17 797,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	20,00 %	1/150	17 797,67 ? 1 ? 1/150 ? 20%		23,73 р.
17 797,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00 %	1/150	17 797,67 ? 23 ? 1/150 ? 17%		463,93 р.
17 797,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	14,00 %	1/150	17 797,67 ? 7 ? 1/150 ? 14%		116,28 р.
-17 797,67	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
Итого:		603,94 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 603,94 руб

В связи с удовлетворением требований истца об установлении наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы за период работы, требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя не подлежат удовлетворению, т.к. приведут к необоснованно обогащению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняя их исходил из того, что нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер, ответчик заработную плату в установленный срок не выплатил, а потому срок исковой давности для предъявления данных требований у истца не истек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод ЖБИ №» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» в период с 16.03.2022г. по 23.06.2022г. в должности юрисконсульта.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении трудового договора от 16.03.2022г. в размере 41 627,58руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 15.03.2022г. по 28.02.2022г. в размере 20 747,05 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 16.03.2022г. по 23.06.2022г. в размере 77 864,85 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.04.2022г. по 28.02.2022г. в размере 603,94 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать ООО «Завод ЖБИ №» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности юрисконсульт в период с 16.03.2022г. по 23.06.2022г.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовским районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Председательствующий судья                                              Макоед Ю.И.