Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 16.03.2023

Дело №10-5/2023

(УИД 91MS0040-01-2022-002145-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                      - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                 - Чернюк А.Н.

с участием:

прокурора                                                        - Панарина М.В.,

защитника осужденного              - адвоката Карлашенко А.М.,

осужденного                - Белонок А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белонок А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белонок Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на момент вынесения обжалуемого приговора осужденный приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета контролирующего органа;

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Белонок А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Белонок А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия Белонок А.В. окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, а также время содержания под стражей.

Указано о самостоятельном исполнении приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада содержания обжалуемого приговора, доводов апелляционной жалобы, и возражений, изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

                                                                    Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Белонок А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

                                                                    Дело рассмотрено в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

                                                                    В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный Белонок А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния, выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что мировой судья не учел его активное способствование раскрытию преступления, дачу изобличающих показаний, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки. Просит обвинительный приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, смягчить назначенное ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

                                                                    В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Журавлёв А.Г. выражает мнение о законности и обоснованности приговора мирового судьи. Просит отставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                                                    В судебном заседании осужденный и защитник осужденного апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

                                                                    Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                                                                    Потерпевшая и ее представитель в судебное заседание не явились.

                                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                                                                    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

                                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что Белонок А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, за совершение которого был осужден приговором мирового судьи, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данную позицию он согласовал с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке ему были разъяснены и понятны.

                                                                    Позиция иных участников процесса относительно ходатайства осужденного судом выяснена и отражена в приговоре надлежащим образом.

                                                                    С учетом установленных мировым судьей и отраженных в приговоре фактических обстоятельств юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

                                                                    В ходе судебного разбирательства мировым судьей условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

                                                                    Вместе с тем обжалуемый в апелляционном порядке приговор мирового судьи мотивированный и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности; изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что мировой судья при назначении наказания принял во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

                                                                    Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

                                                                    Размер наказания Белонок А.В. определен мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

                                                                    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, известные мировому судье, надлежащим образом учтены при постановлении приговора, Белонок А.В. назначено минимально возможное наказание при рецидиве преступлений.

                                                                    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для назначения Белонок А.В. иного (более мягкого) размера наказания, в том числе с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе.

В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

                                                                    Оснований для смягчения назначенного Белонок А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

                                                                    Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

                                                                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

                                                            Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Белонок А.В. - без удовлетворения.

                                                                    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                    Судья                                                                                 А.А. Нанаров