Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

г.Кострома                                  08 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Крыловой Ю.В., рассмотрев протест прокурора Костромской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 04 июля 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Центр Эксперт-Оценка», и ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество данного юридического лица,

у с т а н о в и л:

По обжалуемому определению прокурору Костромской области возвращено для устранения недостатков его постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Эксперт-Оценка» и прилагаемое ходатайство о наложении ареста на имущество данного юридического лица.

В протесте прокурор просит отменить определение, как препятствующее рассмотрению дела, и возвратить дело об административном правонарушении с указанным ходатайством мировому судье на рассмотрение, ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, приводит следующие доводы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Эксперт-Оценка» направлено по подсудности исходя из места совершения правонарушения - незаконного предложения денежных средств сотруднице УФССП Костромской области от имени и в интересах данного юридического лица его директором, которое окончено 31 января 2022 года по адресу: <адрес>, то есть на территории судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы, повлекло подачу сотрудницей уведомления на имя руководителя о склонении к коррупционному правонарушению, факты последующих телефонных переговоров с сотрудницей подтверждает указанное предложение, доказывают совершение административного правонарушения 31 января 2022 года,

- законом не предусмотрена возможность возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду нарушения правил подсудности при условии отнесения дела к компетенции мирового судьи, согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в таком случае надлежало вынести определение о передаче дела по подсудности,

- в деле не имеется неполноты материалов, существенных недостатков, которые не могли быть восполнены, устранены при его рассмотрении по существу и являются основанием для возвращения постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, отсутствие в деле информации, предусмотренной ч.1.1 ст.28.8 КоАП РФ, которая требуется для заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, не свидетельствует об обратном,

- оптический диск с аудиозаписью, упоминаемый в определении, хранится в СУ СК РФ по Костромской области, поскольку приобщён к материалам процессуальной проверки, проводившейся в этом органе, копия протокола осмотра данной аудиозаписи мировому судье представлена вместе с делом и в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в деле, подтверждает вину юридического лица, в случае необходимости при рассмотрении дела аудиозапись может быть получена по запросу судьи.

В судебном заседании представитель прокуратуры Костромской области подержала протест, по доводам, изложенным в нём, полагала возможным рассмотреть протест прокурора без участия законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - директор ООО «Центр Эксперт-Оценка» ФИО1 извещался о дате, месте, времени рассмотрения протеста посредством телефонной связи, при извещении о назначении судебного заседания на 06 сентября 2022 года обратился с просьбой об отложении судебного заседания ввиду нахождения за пределами г.Костромы, которая была удовлетворена, при последующем извещении об отложении судебного заседания на 08 сентября 2022 года вновь ходатайствовал об отложении заседания ввиду нахождения на больничном, направив сведения о продлении до 16 сентября 2022 года оформленного в отношении его электронного листа временной нетрудоспособности, отрытого 15 августа 2022 года.

Принимая во внимание приведённые данные о том, что вышеупомянутый законный представитель надлежащим образом извещался о назначении судебного заседания и его отложении по его просьбе, не представил информацию, убедительно подтверждающую то, что его состояние здоровья реально исключает участие в судебном заседании, не позволяет обеспечить участие в заседании иного представителя руководимого им юридического лица, не сообщал такую информацию при первоначальном обращении 05 сентября 2022 года по поводу отложения судебного заседания, несмотря на указанную дату открытия больничного листа, неосуществление по протесту прокурора рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, истечение установленного законом двухмесячного срока рассмотрения протеста 12 сентября 2022 года судья считает возможным отклонить поступившее ходатайство указанного лица об отложении судебного заседания и рассмотреть в его отсутствие поступивший протест.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст.29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении первоначально надлежит разрешить вопрос об отнесении к его компетенции рассмотрения данного дела. При этом в случае необходимости, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности. Остальные вопросы, перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ, в том числе о правильности составления протокола либо постановления об административном правонарушении, оформлении иных материалы дела подлежат решению должностным лицом, судьей, уполномоченным на рассмотрение дела.

Согласно обжалуемому определению мировым судьей установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Эксперт-Оценка», направлено с нарушением правил подсудности.

Несмотря на это мировым судьей принято решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами прокурору ввиду неполноты представленных материалов.

Данное решение противоречит вышеназванным положения закона, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, исключающем в сложившихся обстоятельствах возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении мировому судьей для рассмотрения со стадии, предусмотренной ст.29.1 КоАП РФ.

Иные доводы протеста, касающиеся несогласия с выводами мирового судьи относительно неполноты представленных материалов дела об административном правонарушении, времени и месте окончания правонарушения, подлежат оценке при проверке соответствующего решения уполномоченного мирового судьи, компетенция которого на рассмотрение дела по существу будет определена в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрении дел о правонарушениях предусмотренных ст.19.28 КоАП РФ, определение подсудности таких дел с принятием решений в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 04 июля 2022 года о возвращении постановления прокурора Костромской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Эксперт-Оценка» с ходатайством о наложении ареста на имущество указанного юридического лица отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении мировому судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы для рассмотрения со стадии, предусмотренной ст.29.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья               Горохов Д.А.