Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 01.04.2022

копия                                                                                                                   дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Барышниковой Н.А.,

потерпевшей МОВ,

подсудимого Девлеткильдеева Л.О.,

защитника - адвоката Кулакова К.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Девлеткильдеева Л.О., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-Дата- освобожден по отбытию наказания (с учетом приговоров от -Дата- и -Дата-);

- -Дата- Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 119 (6 эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от -Дата- испытательный срок продлен на 2 месяца;

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение;

-Дата- водворен в следственный изолятор для отбывания наказания;

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от -Дата-, приговору мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от -Дата-, приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от -Дата-, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Девлеткильдеев Л.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 11 час. 17 мин. Девлеткильдеев Л.О., находясь в 45 комплексе проспекта Сююмбике ... Республики Татарстан, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя МОВ, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя МОВ, в отделении банка, расположенного по адресу: ..., путем перевода дистанционным способом на другие счета.

Реализуя свои преступные намерения Девлеткильдеев Л.О., действуя тайно, из корыстных побуждений осуществил вход в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне посредством идентификационных данных потерпевшей МОВ, после чего перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя МОВ, на другой счет №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя МОВ, а затем в 11 час. 43 мин. этого же дня осуществил последующий перевод указанной суммы денежных средств САА.

В результате преступных действий Девлеткильдеева Л.О. причинен значительный имущественный ущерб МОВ в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый Девлеткильдеев Л.О. вину признал в полном объеме, указав, что добровольно написал явку с повинной, а также готов возместить причиненный имущественный ущерб. В содеянном раскаивается. По существу дела показал, что ранее он сожительствовал с дочерью потерпевшей МОВ и у них имеется совместный ребенок. Во время проживания с дочерью потерпевшей, с разрешения потерпевшей он зарегистрировал в приложении «<данные изъяты>» банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» потерпевшей МОВ, в связи с чем, получил доступ ко всем ее счетам. -Дата- на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» потерпевшей МОВ поступила пенсия, в размере 12 000 рублей. Чтобы похитить денежные средства, он решил воспользоваться доступом через приложение «<данные изъяты>» к счетам потерпевшей МОВ, без ведома последней перевел с одного из ее счетов на другой сумму в размере 12 000 рублей, после чего с другого счета перевел указанную сумму на счет своего знакомого и снял денежные средства. В этот период времени он находился в 45 комплексе ....

Вина подсудимого Девлеткильдеева Л.О. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая МОВ показала, что Девлеткильдеев Л.О. сожительствовал с ее дочерью, проживал у них дома. Дочь находилась в состоянии беременности, затем родила совместного с ДевлеткильдеевымЛ.О. ребенка. Девлеткильдеев Л.О. после рождения ребенка перестал помогать им с дочерью, в связи с чем, она прогнала его. -Дата- около 10 час. 09 мин. ей на телефон пришло сообщение о зачислении на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на которую ежемесячно приходит пенсия, пенсии в размере 12 123 руб. 35 коп.. Около 10 час. 17 мин. ей на телефон вновь пришло сообщение, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на которую ежемесячно приходит пенсия, осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, на другую ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», по которой она осуществляла покупки и которую она ранее передала сожителю ее дочери Девлеткильдееву Л.О.. Через некоторое время пришло очередное сообщение, что перечисленные денежные средства были снова переведены на другой счет. Получив указанные сообщения она заблокировала свои банковские карты. Осознав, что деньги похищены сразу подумала на Девлеткильдеева Л.О., поскольку она ранее давала ему свою банковскую карту, сообщала пин-код от нее, он не проживал у них с дочерью около месяца. На неоднократные звонки Девлеткильдеев Л.О. не отвечал, потом заблокировал телефон. Причиненный ей ущерб в размере 12 000 рублей является для нее значительным, поскольку помимо пенсии у нее других источников дохода не имеется, крове того, на ее иждивении ее дочь, которая сожительствовала с Девлеткильдеевым Л.О., не работала, поскольку была беременна от Девлеткильдеева Л.О.. Материальный ущерб в сумме 12 000 рублей ей не возмещен до настоящего времени, вместе с тем, по просьбе отца Девлеткильдеева Л.О., она писала следователю заявление о том, что получила в счет возмещения денежные средства от его отца, но сделала это по просьбе самого отца, который так и не приехал, денежные средства ни Девлеткильдеев Л.О., ни его отец, фактически ей не передавали.

Свидетель МЛС, дочь потерпевшей, дала показания аналогичные показаниям МОВ, подтвердив, что на протяжении некоторого времени до исследуемых событий сожительствовала с Девлеткильдеевым Л.О., у них родился общий ребенок. По существу дела подтвердила показания потерпевшей, о том, что Девлеткильдеев Л.О. имел доступ к банковской карте ее матери, поскольку на карту приходили денежные средства для Девлеткильдеева Л.О., и ее мама разрешала пользоваться одной из банковских карт, открытых на ее имя. Кроме того, на телефоне у Девлеткильдеева Л.О. было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». Кроме того, подтвердила, что в результате хищения указанной суммы денег ее матери причинен значительный ущерб, поскольку она проживает с мамой, пенсия у матери 12 000 рублей, у нее самой из источников дохода только пособие на ребенка в размере 8 000 рублей, кроме того, у мамы на иждивении еще есть дочь и сын-инвалид.

Свидетели ЯПС и РРН, показания которых на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что по соседству с ними проживает ИОВ, с которой ранее проживал ее внук Девлеткильдеев Л.О.. Внука охарактеризовали с отрицательной стороны, поскольку тот часто конфликтовал с бабушкой, избивал ее, за что привлекался к ответственности (том 1, л.д. 182, 183).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление (явка с повинной) Девлеткильдеева Л.О., согласно которому он добровольно сообщил о хищении им денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета МОВ (том 1, л.д. 26);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей МОВ, в котором имеются смс-сообщения о поступлении на счет ее банковской карты пенсии, последующим списании 12 000 рублей (том 1, л.д. 18-21);

- справки и выписка с банковского счета МОВ ПАО «<данные изъяты>», согласно которым -Дата- на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя МОВ, в отделении банка, расположенном по адресу: ..., поступили денежные средства в сумме 12 123 рубля 35 копеек, после чего в 11 час. 17 мин. с указанного счета осуществлен перевод денег на другой счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя МОВ, а затем в 11 час. 43 мин. этого же дня осуществлен последующий перевод указанной суммы денежных средств САА (том 1, л.д. 43-44, 47, 48).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Девлеткильдеева Л.О. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- Девлеткильдеев Л.О., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись посредством мобильного приложения доступом к счетам потерпевшей МОВ в ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 000 рублей на другие счета, причинив МОВ значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимого Девлеткильдеева Л.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Материальный ущерб от данного преступления составил 12 000 рублей. При хищении имущества МОВ подсудимый причинил ей значительный ущерб.

Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей МОВ, которая является пенсионером, имеет на иждивении других членов своей семьи, размер причиненного ущерба, действия подсудимого в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом способа хищения денежных средств потерпевшего, а именно с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия верно квалифицированы.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшей МОВ об обстоятельствах хищения и размере причиненного ей ущерба, свидетеля МЛС, указавшей о причастности подсудимого к хищению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, заключение комиссии экспертов психиатров, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Девлеткильдееву Л.О., не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «возмещение имущественного ущерба» судом не усматривается, поскольку из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб ей не возмещен до настоящего времени.

Девлеткильдеев Л.О. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, намерен возмещать причиненный ущерб.

Вместе с тем, им вновь совершено умышленное преступление, в период условного осуждения по ряду приговоров, он склонен к совершению правонарушений, характеризуется отрицательно, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к правонарушениям, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Девлеткильдеева Л.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата- к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Девлеткильдееву Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата- из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с -Дата- по -Дата- из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с -Дата- по -Дата- из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                       Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                       Э.В. Рязанов

                       секретарь