Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 (2-4250/2022;) ~ М-3325/2022 от 01.12.2022

№ 2-772/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006087-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Серебрякову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Серебрякову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 337 236,40 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 573,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный знак С967ЕС18, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак №, Серебрякова Р.А., который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0207356353), которое произвело потерпевшему страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства Ситроен была застраховании истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил СПАО «Ингосстрах» 337 236,40 руб.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Серебряков Р.А., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением Серебрякова Р.А. и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак С967ЕС18, под управлением Гимазиевой Ф.Т.

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, вынесено постановление об административном правонарушении, которым Серебряков Р.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3, 8.3, 8.12 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля Гизатуллиным И.М.. в АО «МАКС» (страховой полис ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (Гизатуллин И.М.) (л.д.7).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак С967ЕС18 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 337236,4 руб., что подтверждается платежными поручениями № от -Дата- (л.д.14) и № от -Дата- (л.д. 24).

В свою очередь АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 267 004,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.25).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Серебрякова Р.А., при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 267 004,44 руб., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им произведена выплата в пользу СПАО «Ингосстрах» в заявленном размере 337 236,4 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилям потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 267 004,44 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично (на 79,17% от заявленных), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 203,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) к Серебрякову Р.А. (паспорт серии № выдан -Дата- ОВМ ОП№ УМВД России по ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать Серебрякова Р.А. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 267 004,44 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 203,62 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Э.Л. Чернышова