Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1205/2023;) ~ М-1196/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1205/2023

№ 2- 54/2024

УИД - 44RS0003- 01-2023- 001508- 54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С.

при секретаре Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самосудова В.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарьинский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Самосудов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России в лице МО МВД России «Шарьинский» в котором просил признать приказ начальника МО МВД России «Шарьинский» №000 л/с от ДД.ММ. «по личному составу» об его увольнении незаконным, восстановить на работе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский», «аннулировать» запись об увольнении в его трудовой книжке, взыскать «размер среднего заработка в сумме 3 390 рублей 04 копейки за один рабочий день за период с 28 октября 2023 года по дату вынесения судом решения».

    Заявленные требования мотивировал тем, что на основании приказа начальника УМВД России по Костромской области №000 л/с от ДД.ММ. он являлся сотрудником полиции, проходил службу в МО МВД России «Шарьинский». Приказом начальника УМВД России по Костромской области №000 л/с от ДД.ММ. был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский».

    Приказом от ДД.ММ. №000 л/с контракт был расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки УМВД России по Костромской области от 18 октября 2023 года, которая проводилась по жалобе гражданина Леонтьева А.А. С заключением и материалами служебной проверки он ознакомлен не был.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    По мнению истца, при проведении служебной проверки должностные лица не разобрались в ситуации и не дали объективную оценку его действиям. На его доводы в должной мере не обратили внимания, между тем, как его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлена и не доказана.

    Считает, что из органов внутренних дел уволен незаконно и имеет право на восстановление в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский», взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2023 года по дату вынесения судом соответствующего решения из расчёта среднего дневного заработка в размере 3 390 рублей 04 копейки.

    В ходе рассмотрения дела с согласия истца ответчик МВД России было заменено на МО МВД России «Шарьинский», УМВД России по Костромской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебном заседании истец Самосудов В.С. исковые требования поддержал, просил признать приказ начальника МО МВД России «Шарьинский» №000 л/с от ДД.ММ. «по личному составу» об его увольнении незаконным, восстановить на работе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский», «аннулировать» запись об увольнении в трудовой книжке и взыскать в его пользу «размер среднего заработка в сумме 3 390 рублей 04 копейки за один рабочий день за период с 28 октября 2023 года по дату вынесения судом соответствующего решения».

Пояснил, что 05.10.2023 года в 08 часов утра он прибыл на службу в МО МВД России «Шарьинский». Примерно в 10-30 - 10-45 в коридоре уголовного розыска находились граждане (сидели на скамейке) Леонтьев Александр и Тихомиров Евгений, которые проходили по уголовному делу в совершении кражи. Он к ним подошёл, спросил: «Что вы тут делаете?». Тихомиров ответил, что читает объяснения, Леонтьев сидел неподвижно с опущенной вниз головой. Он стал задавать вопросы Леонтьеву, тот ничего не отвечал, он приподнял Леонтьеву голову, смотрит, а тот практически сидит без сознания. Леонтьев закатил глаза и сидит на скамейке. Ему показалось, что Леонтьев на тот момент, скорей всего, потерял сознание.

Он поднял голову Леонтьеву, что бы убедиться в его состоянии и в этот момент тот стал терять сознание, через секунд 5-10 упал на пол. Он не знал, что делать, подумал, что у Леонтьева приступ эпилепсии, так как ранее 02.10.2024 года Леонтьев сообщил, что у него есть такое заболевание. Он растерялся и пошел в туалет искать предмет, чем можно было помочь при приступе эпилепсии. Когда он уходил в туалет, Леонтьев лежал на полу, а когда вернулся, тот уже сидел на скамейке.

Представитель ответчика – МО МВД России «Шарьинский» Петрова Н.С., действующая на основании доверенности от 30.01.2024 года, иск не признала. Пояснила, что порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50.

Основанием для увольнения Самосудова В.С. послужило заключение служебной проверки от 18.10.2023 г., утвержденное начальником УМВД России по Костромской области.

05.10.2023 г. около 10 час. 55 мин. Самосудов В.С., в ходе выполнения своих должностных обязанностей, находясь в коридоре МО МВД России «Шарьинский», необоснованно применил в отношении гр. Леонтьева А.А. физическую силу, произведя удушение рукой. Свидетелем противоправных действий Самосудова В.С., халатного отношения к служебным обязанностям и нарушения им прав граждан, стал гражданин Тихомиров Е.С. Противоправные действия Самосудова В.С. стали известны третьим лицам - работникам ОГБУЗ «Шарьинской окружная больница» и гражданке Смирновой Л.К.

Своими действиями Самосудов В.С. скомпрометировал органы внутренних дел в глазах граждан, в то время как общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции. Совокупность указанных фактов указывала на совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, начальником УМВД России по Костромской области было принято решение об увольнении Самосудова В.С. со службы из ОВД.

19.10.2023 г. из УМВД России ПО Костромской области в МО МВД России «Шарьинский» поступила выписка из заключения по результатам служебной проверки в отношении Самосудова В.С. для организации её исполнения.

Сотрудник увольняется со службы в ОВД в связи с прекращением или расторжением контракта. Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в ОВД производится по основаниям, предусмотренным ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

20.10.2023 г. сотрудником кадрового подразделения МО МВД России «Шарьинский» проведена беседа с Самосудовым В.С. по вопросу увольнения из ОВД и составлен лист беседы.

27.10.2023 г. был издан приказ об увольнении Самосудова В.С. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), с которым Самосудов В.С. был ознакомлен в этот же день кадровым подразделением МО МВД России «Шарьинский». Выдана трудовая книжка, с Самосудова В.С. взята расписка об её получении. Финансовым подразделением МО МВД России «Шарьинский» произведён окончательный расчет.

    Представитель ответчика - УМВД России по Костромской области Куль Д.И., действующий на основании доверенности от 14.12.2023 года, с иском также не согласился. Пояснил, что 11.10.2023 года сотрудникам оперативной розыскной части собственной безопасности поступила информация о том, что Самосудовым В.С. была применена физическая сила в отношении Леонтьева, в результате которому были причинены телесные повреждения. По данному факту, согласно требованиям 161 приказа МВД России уполномоченным должностным лицом - начальником УМВД России по Костромской области была назначена служебная проверка. В последствии данная проверка была передана сотруднику собственной безопасности Захарову А.Н. В рамках проведения проверки были опрошены все должностные лица, которые были причастны к той ситуации, которая была отражена в рапорте. В целях всестороннего и объективного изучения материалов, а так же доводов изложенных Самосудовым В.С. и его объяснений, была приобщена видеозапись, которая была истребована из МО МВД России «Шарьинский», был опрошен врач - психиатр ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Губанова С.Н., которая пояснила относительно признаков эпилепсии. По результатам служебной проверки, сотрудник, проводящий проверку, правомерно пришёл к выводу о том, что Самосудовым В.С. совершён поступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Законодатель определяет такую меру взыскания, как увольнение со службы органов внутренних дел независимо от возможных характеристик сотрудника, иных заслуг в рамках своей служебной и профессиональной деятельности.

Выяснив доводы сторон, изучив материалы дела и материалы служебной проверки, просмотрев предоставленную с камеры видеонаблюдения видеозапись, заслушав заключение помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., считавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стражи правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

В судебном заседании установлено, что Самосудов В.С. с 10.01.2022 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 21.10.2022 г. в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский».

Приказом №000 л/с от ДД.ММ. начальника МО МВД России «Шарьинский» Самосудов В.С. уволен по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) (л.д. 12).

Основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Костромской области от 18.10.2023 года.

По результатам служебной проверки установлено, что около 10 часов 55 минут 05.10.2023 г. Самосудов В.С. в ходе выполнения своих должностных обязанностей, находясь в коридоре, в котором расположены помещения отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский», не проявил уважение, вежливость и тактичность к гражданину Леонтьеву А.А., необоснованно применил в отношении последнего физическую силу, произведя его удушение рукой. Гражданин Тихомиров Е.С. стал свидетелем противоправных действий младшего лейтенанта полиции Самосудова В.С., его халатного отношения к служебным обязанностям и нарушения им прав граждан. Противоправные действия Самосудова В.С. стали известны третьим лицам, в том числе Смирновой Л.К. и работникам ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница», куда обратился Леонтьев А.А. Своими действиями Самосудов В.С. скомпрометировал органы внутренних дел в глазах граждан, в то время как общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции. Совокупность указанных факторов свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел (л. 12 заключения).

Оспаривая вышеуказанные действия, истец в своих объяснениях во время проверки от 13 октября 2023 года утверждал, что в указанный день в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, проходя по коридору, увидел Леонтьева А.А. и Тихомирова Е.С. В это время с ними о чем-то разговаривал старший лейтенант полиции М.В. Наумов. Подойдя к ним, он стал задавать вопросы Леонтьеву А.А. о том, что он делает в отделе полиции. Последний сидел с опущенной головой и сопел. Он взял Леонтьева за челюсть и приподнял ему голову, чтобы убедиться всё ли с ним в порядке, посмотреть, находится ли он в сознании. Леонтьев А. сразу обмяк, опрокинулся сначала на стену, а потом на пол. Предположив, что у Леонтьева приступ эпилепсии, и зная, что последнего придётся уложить на бок и достать язык, он пошёл мыть руки. Вернувшись из туалета, увидел, что Леонтьев А.А. сидит на прежнем месте и в помощи не нуждается.

Излагая вышеописанную ситуацию в иске, Самосудов В.С. указал, что 5 октября 2023 года Леонтьев А.А. был вызван в МО МВД России «Шарьинский» для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Через некоторое время он увидел, что гражданин Леонтьев А.А. сидит в коридоре на лавке, лицо его наклонено вниз и он издаёт какие-то непонятные звуки. Он решил подойти и проверить, так как подумал, что данному гражданину стало плохо. Он подошёл, правой рукой взял Леонтьева А.А. за лицо в районе подбородка, поднял лицо вверх, тот никак не реагировал, издавал непонятные звуки, он осмотрел его лицо, после чего Леонтьев А.А. резко упал с лавки на пол и у него изо рта пошла пена. Он растерялся, но потом вспомнил, что возможно это приступ эпилепсии и гражданину необходимо оказать медицинскую помощь. С этой целью он побежал в туалет, чтобы там найти какой-нибудь предмет, так как вспомнил, что во время приступа эпилепсии необходимо больному вставить между зубов какой-нибудь твёрдый предмет во избежание нанесения им самому себе повреждений языка. В туалете он ничего подходящего не нашёл, тут же вернулся обратно, так как переживал за Леонтьева А.А., но когда он снова «выскочил» из туалета в коридор, то Леонтьев А.А. уже сидел опять на лавке, находился в нормальном состоянии.

Включая вышеописанные пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, Самосудов В.С. трижды описывая ситуацию, меняет детали происходящего. Между тем, во-первых, если сотрудник полиции М.В. Наумов уже стоял и беседовал с Леонтьевым А.А. и Тихомировым Е.С. и не призывал оказать помощь кому-либо, у истца (который по его утверждению не вызывал указанных граждан), отсутствовала необходимость подходить к гражданам. О том, что М.В. Наумов попросил его о помощи, в том числе определения состояния гражданина Леонтьева А.А., истец не указывал. Во-вторых, о том, что у Леонтьева А.А. пошла изо рта пена, что он издавал непонятные звуки, истец «вспомнил» только при написании иска. В третьих, сама «идея» искать в указанной ситуации твёрдый предмет в туалете, предполагая впоследствии положить его в рот пострадавшему, является абсурдной. Рядом находится кабинет сотрудников, где с большей долей вероятности был бы найден подходящий предмет.

Анализируя все пояснения истца, суд приходит к выводу, что Самосудов В.С. старательно пытается изложить ситуацию в выгодном для него свете, между тем как в действительности события происходили иначе.

Согласно оглашённым пояснениям Леонтьева А.А. он и Тихомиров Б.С. являются подозреваемыми по уголовному делу, возбужденному по факту кражи из магазина в с. Заболотье Шарьинского района. 05.10.2023 года повесткой его вызвали в МО МВД России «Шарьинский» к 10 часам. Он пришёл в указанное время в отдел полиции, его проводили в одно из помещений уголовного розыска. После опроса его вывели в коридор, где в это время находился Тихомиров Б.С., он сел рядом с ним на скамейку. Когда он сидел на скамейке, к нему подошли сотрудники полиции В.С. Самосудов и второй, которого он не знает (в ходе служебной проверки установлен как М.В. Наумов). В.С. Самосудов стал требовать, чтобы он поднял голову, так как он (Леонтьев А.А.) смотрел в пол. Голову он не поднимал, поэтому В.С. Самосудов взял его за горло ладонью правой руки, поднял голову и прижал затылок к стене. Он не смог дышать, поэтому потерял сознание, очнулся уже на полу. Когда очнулся, В.С. Самосудова рядом уже не было, он сел на скамейку.

Также указал, что у него имеется заболевание «эпилепсия», с данным заболеванием в больницу он не обращается, приступы переносит самостоятельно. Основной причиной припадков является высокая температура окружающей среды, сильные стрессы. Приступы сопровождаются потерей сознания, конечности могут трястись и продолжаются 5-10 минут, потом он приходит в себя. В отделе полиции приступов «эпилепсии» у него не было. Действия Самосудова В.С., когда последний схватил его за шею, не могут являться оказанием помощи при эпилептическом приступе. В ходе приступа он не может усидеть на месте, всегда теряет равновесие и падает. Понять заранее, что у него начнётся приступ, невозможно, он всегда наступает резко. Заранее оказать помощь невозможно.

ДД.ММ. старшим следователем Шарьинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области возбуждено уголовное дело в отношении Самосудова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Согласно протоколу очной ставки с Самосудовым В.С. от 11.01.2024 года, проведённой в рамках возбужденного уголовного дела, Леонтьев А.А. указал, что 05.10.2023 года повесткой его вызвали в МО МВД России «Шарьинский» к 10 часам. Он пришёл в указанное время в отдел полиции, его проводили в одно из помещений уголовного розыска. После опроса его вывели в коридор, где в это время находился Тихомиров Б.С., он сел рядом с ним на скамейку. Когда он сидел на скамейке, к нему подошли В.С. Самосудов и второй сотрудник полиции. В.С. Самосудов стал требовать, чтобы он поднял голову, что бы посмотреть в глаза, так как он (Леонтьев А.А.) отрицал причастность к кражам. Голову он не поднимал, поэтому В.С. Самосудов взял его за горло ладонью правой руки, поднял голову и, прижимая голову затылком к стене, стал сжимать рукой горло. Он потерял сознание, очнулся уже на полу. Когда очнулся, В.С. Самосудова рядом не было, он сел на скамейку. Его самочувствием В.С. Самосудов не интересовался.

Не доверять пояснениям Леонтьева А.А., которые носят последовательный характер, у суда оснований не имеется.

Пояснения Леонтьева А.А. согласуются и с иными материалами проверки.

Согласно оглашённым пояснениям Тихомирова Б.С. он и Леонтьев А.А. являются подозреваемыми по уголовному делу, возбужденному по факту кражи в магазине с. Заболотье Шарьинского района. 05.10.2023 г. он находился в МО МВД России «Шарьинский» в коридоре, где расположены кабинеты уголовного розыска. Потом прибыл Леонтьев А.А., который стал ожидать вместе с ним, когда их вызовут. Около 11 часов из кабинета вышли сотрудники полиции М.В. Наумов и В.С. Самосудов. Последний стал о чем-то расспрашивать Леонтьева А.А., тот ему не ответил. После этого В.С. Самосудов схватил ладонью за горло Леонтьева А.А. и прижал к стене, удушая последнего. Леонтьев А.А. захрипел, а когда Б.С. Самосудов отпyстил шею, Леонтьев А.А. завалился на левый бок. В.С. Самосудов просто ушел в туалет. Леонтьев А.А. поднялся и сел рядом с ним. Ему также известно, что у Леонтьева А.А случаются эпилептические приступы, но у него таких припадков он не видел. Ранее он сталкивался с такими припадками. Когда Леонтьев А.А. упал, это не было похоже на эпилептический приступ, так как такие припадки длятся 2-3 минуты, после чего больной может находиться в лежачем положении до 15 минут. Помощь при таких припадках оказывается только лежачему на боку больному. Когда В.С. Самосудов схватил Леонтьева А.А. за горло и стал душить, последний не нуждался в медицинской помощи, они вместе с ним сидели, обменивались фразами. Никакого приступа эпилепсии у Леонтьева А.А. не было.

Ответчиком в материалы дела представлен диск с видеозаписью, просмотренный в судебном заседании несколько раз.

Истец в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения не оспаривал, что запись отображает события, явившиеся поводом проведения служебной проверки.

Как указано в материалах служебной проверки, из записей видеонаблюдения в коридоре МО МВД России «Шарьинский», где расположены кабинеты отдела уголовного розыска, следует, что 05.10.2023 года в 10 часов 55 минут на стульях сидят Леонтьев А.А. и Тихомиров Е.С., напротив стоят сотрудники ОУР МО МВД России «Шарьинский» старший лейтенант полиции М.В. Наумов и младший лейтенант полиции В.С. Самосудов. На видеозаписи видно, как последний правой рукой хватает Леонтьева А.А. в область шеи и прижимает затылком к стене. Спустя 10 секунд Леонтьев А.А. падает на пол лицом вниз. В это время М.В. Наумов и В.С. Самосудов уходят от Тихомирова Е.С. и Леонтьева А.А. Последний, спустя несколько секунд, встаёт с пола и садится на прежнее место.

По мнению суда, вышеописанные действия В.С. Самосудова опровергают все его доводы. На записи чётко, в том числе видно, что, держа руку в области шеи Леонтьева А.А., В.С. Самосудов несколько раз прижимает его затылком к стене. Указанные действия бесспорно нарушают требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, поскольку не свидетельствуют о «заботе» о подозреваемом с целью оказания медицинской помощи.

Врач психиатр ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Губанова С.Н. во время проведения служебной проверки пояснила, что приступ эпилепсии (судорожный пpипадок) возникает внезапно, по времени бывает длительный до 10 минут и коротким около 15 секунд, приступ сопровождается тонико-клоническими судорогами, оглушением. Данный приступ пациент не помнит. Просмотрев видеозапись, сделанную в коридоре МО МВД России «Шарьинский», на которой В.С. Самосудов удушает Леонтьева А.А., пояснила, что, когда Леонтьев А.А. сидел на стуле, до удушения, признаков начала приступа эпилепсии нет. После падения на пол признаков эпилепсии также нет. То, что он дергает ногами, на судорожный приступ не похоже. Также она пояснила, что помощь при эпилепсии в сидячем положении не оказывается, пациент теряет сознание, у него возникают судороги, человек в любом случае падает не землю.

Исследовав вышеописанные доказательства, учитывая, что В.С. Самосудов в любом случае не вправе был совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в их объективности и справедливости, суд не усматривает оснований для иных выводов и соглашается с заключением по результатам служебной проверки.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы 13.10.2023 г., каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

Установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства были в полной мере оценены работодателем.

Представленными материалами также подтверждается, что при проведении служебной проверки ответчиком были приняты все меры к объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения проступка, причин и условий, способствовавших совершению проступка, вины истца (объяснения). Вместе с тем, вышеуказанный проступок является противоправным, совершенным по вине истца. Исходя из характера правонарушения, тяжести совершенного проступка, степени вины истца в совершенном проступке, следует признать обоснованным и соразмерным содеянному применение ответчиком такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки, не свидетельствует о каких-либо нарушениях установленного порядка проведения служебной проверки.

Регламентированный Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ ответчиком соблюдён; объяснения от истца были получены.

Ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка с материалами проверки, проводится в случае его обращения, оформленного в письменном виде (п. 30.15 Порядка).

Истец не отрицал, что с письменным заявлением об ознакомлении с результатами проверки не обращался.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; был соблюдён установленный законом порядок увольнения по данному основанию; факт совершения истцом проступка нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №000 ░/░ ░░ ░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.