Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2022 от 17.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004326-67

№ 1-452/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пудейкине Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого Федорова Р.С.,

защитника – адвоката филиала Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и Партнеры г. Москва» в Чувашской Республике Иванова М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федоров Р.С., <данные изъяты> имеющего основное общее образование, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 03 марта 2022 г. Казанским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей (не приступил к отбытию наказания),

- 18 апреля 2022 г. Казанским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, постановлено приговор от 03 марта 2022 г. исполнять самостоятельно, штраф уплачен 16 мая 2022 г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Федоров Р.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 10 минут 01 августа 2022 г. Федоров Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории торговой базы «Чебопт» по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 14, рядом с автомобилем марки «FIAT DUKATO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на территории указанной торговой базы, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, без согласия собственника сел на водительское сиденье, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, совершил поездку на данном автомобиле по г. Чебоксары. По пути следования Федоров Р.С. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с фонарным столбом, расположенным на Эгерском бульваре г. Чебоксары, после чего примерно в 04 часа 30 минут 01 августа 2022 г. вернулся на данном автомобиле на территорию торговой базы «Чебопт», где оставил данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Федоров Р.С. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов М.Я. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Максимова И.В. и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Р.С. по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Федорова Р.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (л.д. 123), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление против собственности, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Федоров Р.С. судим (л.д. 101), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 122); участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно, указано, что проживает с супругой и малолетним ребенком, на жизнь зарабатывает временными заработками, по характеру добрый, отзывчивый, не склонен к конфликтам, при общении вежлив, ранее проходил воинскую службу по контракту (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Р.С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 124), явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, спортивные достижения, молодой возраст.

В ходе судебного заседания установлено, что Федоров Р.С. на момент неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и осуществления движения на указанном автомобиле находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый, отметив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку он перестал себя контролировать, в трезвом виде данное преступление не совершил бы. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Федоровым Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления. Установление при этом степени алкогольного опьянения для оценки поведения виновного законом не предусмотрено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, его положительной характеристики с места жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает, что исправление Федорова Р.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая при этом не отвечающим целям наказания назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд полагает, что применение условного осуждения с учетом данных о личности подсудимого, соответствует принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор Казанского гарнизонного военного суда от 03 марта 2022 г., которым Федорову Р.С. назначено условное лишение свободы, к отбыванию которого Федоров Р.С. не приступил, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоров Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федорову Р.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Федорова Р.С. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Федорову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Казанского гарнизонного военного суда от 03 марта 2022 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «FIAT DUKATO» с государственным регистрационным знаком №, документы на указанное транспортное средство, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова