Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 21.06.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-002323-26

Уголовное дело № 1-349/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при помощнике судьи Ермолаеве Н.В., с участием

государственного обвинителя Шачнева В.В.

защитника подсудимой – адвоката Матушевского Ю.В.

    подсудимой Шумской А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шумской Александра Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 19 часов 49 минут до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, Шумская А.Р., находясь в помещении магазина «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на панели банкомата РНКБ Банк (ПАО) между клавиатурой для набора ПИН-кода и защитной сеткой, пластиковую банковскую карту №, выданную РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, для совершения операций с использованием банковского расчетного счета №, открытого в валюте Российской Федерации, на основании договора заключенного между РНКБ Банк (ПАО) и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно завладела ею, и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя без ведома и разрешения ФИО3, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, ФИО1 находясь в магазине «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно от ФИО3, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту предоставила её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной ею покупки посредством электронного платежного терминала, произведя операцию в 19 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ по указанному расчетному счету на сумму 1890 рублей 42 копейки.

Таким образом, Шумская А.Р. в период времени с 19 часов 49 минут до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, незаконно используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, денежные средства в сумме 1890 рублей 42 копейки, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Шумская А.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой Шумской А.Р., следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, она вместе с сожителем Свидетель №2 решила сходить в магазин «ФИО14», расположенный по адресу: <адрес>, для покупки продуктов питания. При входе в помещение указанного магазина, напротив входа располагается банкомат РНКБ Банк (ПАО), и поскольку ей необходимо было проверить баланс своей пластиковой банковской карты РНКБ Банк (ПАО), она решила подойти к указанному банкомату, с этой целью. Подойдя к банкомату РНКБ Банк (ПАО), она увидела, что между клавиатурой для ввода пин-кода и защитной сеткой, лежит пластиковая банковская карта РНКБ Банк (ПАО), которую она взяла и положила в карман своего кошелька, перед этим показав её Свидетель №2 Последний сказал ей, что бы она положила указанную пластиковую банковскую карту обратно, на место. После того, как она положила указанную карту в отделение своего кошелька, она подошла к указанному банкомату и произвела проверку денежных средств на принадлежащей ей пластиковой банковской карте, после чего направилась в сторону входа в продуктовый отдела магазина «ФИО15». Зайдя в помещение магазина, она уже знала, что оплату за приобретенный товар будет производить найденной ею пластиковой банковской картой. После того, как она вместе с Свидетель №2 выбрали продукты, они подошли к кассовой зоне № и начали передавать указанные продукты продавцу-кассиру. Продавец-кассир, сообщил им итоговую сумму, и она сказала продавцу-кассиру, что оплату будет производить пластиковой банковской картой. После чего достала найденную ею ранее пластиковую банковскую карту из кармана кошелька и поднесла её к POS-терминалу. О своем решении произвести оплату найденной пластиковой банковской картой своему сожителю Свидетель №2 она не сообщала.

Выйдя из помещения магазина «ФИО16», расположенного по адресу: <адрес>, она вместе с Свидетель №2 направились в сторону их места проживания, по адресу: <адрес>. Проходя около дома № № расположенного по <адрес>, она достала из кошелька указанную карту и выкинула её, указанные действия Свидетель №2 не видел, поскольку в этот момент разговаривал по телефону. Продукты питания, купленные в магазине «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, она вместе с сожителем Свидетель №2 и членами своей семьи употребили в пищу. (л.д. 75-77, 81-82, 120-122)

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой               Шумской А.Р. в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она вместе со своим мужем ФИО4 и несовершеннолетним ребенком возвращались с прогулки домой и проходя около <адрес> г. Севастополя, она попросила своего мужа пополнить её пластиковую банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), на что ФИО4 согласился. Она передала ему вышеуказанную пластиковую банковскую карту и сообщила пин-код. После чего ФИО4 направился в помещение магазина «ФИО18» в котором располагается банкомат РНКБ Банк (ПАО), а она вместе с несовершеннолетним ребенком направилась по месту проживания, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Примерно через минут пять после того, как она зашла в помещение квартиры в которой проживает, следом за ней зашел её муж ФИО4 который сообщил, что пополнил её пластиковую банковскую карту на сумму 7000 рублей. После чего они начали ужинать. После приёма пищи, она подошла к месту, где лежал её мобильный телефон, взяв который, увидела уведомление от банка, что при помощи её пластиковой банковской карты №, неизвестным лицом была совершена покупка в помещении магазина «ФИО19» на сумму 1890 рублей 42 копейки. Она сразу показала уведомление своему мужу ФИО4, и он, собравшись направился в магазин «ФИО20». А она сама начала звонить в техническую поддержку РНКБ Банк (ПАО), и блокировала свою пластиковую банковскую карту. Когда её муж ФИО4 пришел, он сообщил ей, что вызвал сотрудников полиции на место, а также что от продавца-кассира узнал, как выглядели лица, совершившие указанную транзакцию при помощи пластиковой банковской карты №. Причиненный материальный ущерб хищением денежных средств со счета банковской карты, в размере 1890 рублей 42 копейки, значительным для неё не является. (л.д. 28-32, 35-37)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он вместе со своей женой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком, возвращались с прогулки домой и проходя около <адрес> г. Севастополя, его жена ФИО3 попросила его зайти в помещение магазина «ФИО21», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где пополнить её пластиковую банковскую карту, на что он согласился, и ФИО3 передала ему свою пластиковую банковскую карту сообщив пин-код. Зайдя в помещение магазина «ФИО22», он подошел к находившемуся там банкомату РНКБ Банк (ПАО), после чего совершил пополнение указанной пластиковой банковской карты принадлежащей его жене ФИО3 на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, после чего достал и положил указанную пластиковую карту РНКБ Банк (ПАО) на клавиатуру для набора пин-кода, поскольку хотел взять чек о произведенной транзакции. Взяв указанный чек положил его в свой кошелек, развернувшись направился домой, не обратил внимание на оставленную пластиковую банковскую карту. Придя домой, он сообщил жене ФИО3 о том, что совершил пополнение пластиковой банковской карты. После чего жена ФИО3, он и их несовершеннолетние дети начали ужинать. Примерно в 20 часов 35 минут к нему подошла ФИО3 и показала уведомление банка, в котором была успешно выполненная операция с использованием пластиковой банковской карты ФИО3 После увиденного он сразу же направился в магазин «ФИО23», расположенный по вышеуказанному адресу, куда вызвал сотрудников полиции. На месте продавец-кассир сообщила ему приметы и во что были одеты лица, совершившие покупку пластиковой банковской картой ФИО3, о чем так же рассказал жене. (л.д. 41-44)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-кассиром в помещении магазина «ФИО24», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее была рабочая смена, которая начинается с 08 часов 00 минут. Находясь на рабочем месте, а именно на кассовой зоне №, в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на кассу № подошли мужчина одетый в спортивный костюм черного цвета в кроссовках с белым рисунком и женщина полного телосложения, одетая в платье серого цвета и белой сумкой и начали передавать ей продукты питания, которые собирались приобрести, после чего, она сообщила им сумму покупки которая была равна 1890 рублей 42 копейки, после чего женщина достала из принадлежащего ей кошелька пластиковую банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) и приложила её к POS-терминалу и произошла успешная оплата продуктов питания. После чего указанный мужчина и женщина направились в сторону выхода из помещения магазина «ФИО25» и куда они пошли далее, ей не известно. В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске «Mirex» розового цвета, предоставленном для просмотра, она подтвердила, что именно описанные ею мужчина и женщина совершали покупку в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1890 рублей 42 копейки. (л.д. 46-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сожителем Шумской А.Р. и проживает вместе с ней длительное время по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вместе с Шумской А.Р. направился в магазин «ФИО26», расположенный по адресу: <адрес> для приобретения продуктов питания. Зайдя в помещение магазина около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шумская А.Р, на банкомате между клавиатурой для ввода пин-кода и защитной сеткой, обнаружила пластиковую банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), после чего взяла её и показала ему. Он сказал ей, положить указанную карту обратно, где она её нашла, однако положила она её обратно или нет, и не видел положила ои она её обратно. После чего Шумская А.Р. проверила баланс своей пластиковой банковской карты и они вместе с ней направились в продуктовое помещение магазина «ФИО27», которое расположено слева от банкомата РНКБ Банк (ПАО), где начали совершать покупки продуктов питания. Купив все необходимое, они подошли к кассовой зоне и начали передавать продукты питания продавцу-кассиру. Когда продавец-кассир сообщил им сумму покупки, которая составляла 1890 рублей 42 копейки, Шумская А.Р. достала из своего кошелька пластиковую банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) и поднесла её к POS-терминалу и совершила оплату продуктов питания, в указанный момент он не знал, что Шумская А.Р. расплачивается не своей пластиковой банковской картой, а найденной. (л.д. 50-52)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой                     Шумской А.Р. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «ФИО28», расположенного в <адрес>, где Шумская А.Р., на находящемся там банкомате РНКБ Банк (ПАО) между клавиатурой для набора пин-кода и защитной сеткой обнаружила пластиковую банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), которой в последствии расплатилась за товар. (л.д. 100-103)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемая Шумская А.П. показала место установки банкомата РНКБ Банк (ПАО), в помещении магазина «ФИО29», расположенного по адресу: <адрес>, где она около 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметила между клавиатурой для набора пин-кода и защитной сеткой пластиковую банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), которую взяла себе в последующем расплатилась на кассе №, указанного магазина, указав на терминал для бесконтактной оплаты в кассовой зоне магазина «ФИО30». (л.д. 106-108)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина «ФИО31», расположенного по адресу: <адрес> с участием ФИО4, был осмотрен банкомат РНКБ Банк (ПАО), расположенный в вышеуказанном магазине, где последний пополнил счет банковской карты принадлежащей ФИО3 (л.д. 15-16)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина «ФИО32», расположенного по адресу: <адрес>, с участим Свидетель №1, была осмотрена кассовая зона №, находящаяся в вышеуказанном магазине. (л.д. 19-20)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные начальником отдела сопровождения операций корпоративных клиентов РНКБ Банк (ПАО): 1) Выписка о движении денежных средств по счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Выписка со временем совершения операций по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) Копия анкеты о присоединении к «Правилам КБО физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о транзакциях денежных средств, совершенных при помощи пластиковой банковской карты №, привязанной к банковскому счёту №. (л.д. 94-98)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск СD-R «Mirex» розового цвета, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина «ФИО33», расположенного по адресу: <адрес>, на котором записаны три файла с названием «food_Camera1_АЛКОГОЛЬ_№_№_№»; «food_Camera1_АЛКОГОЛЬ_№» и «food_Camera2_КАССА 2_№», содержащие записи с камер видеонаблюдения на которых запечатлено, как Шумская А.Р. и Свидетель №2 заходят в помещение магазина «ФИО34», совершают покупку продуктов питания и выходят из помещения магазина «ФИО35». (л.д. 56-62)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с использованием её пластиковой банковской карты в помещении магазина «ФИО36», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1890 рублей 42 копейки. (л.д. 10)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Шумской А.Р. виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания Шумской А.Р., в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимой причин для самооговора, не установлено.

Подсудимая Шумская А.Р. признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась.

Умысел Шумской А.Р. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, приобретя товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено выпиской по банковскому счету, в которой так же отражен факт принадлежности указанной карты именно ФИО4

Сопоставляя показания подсудимой и потерпевшей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Шумской А.Р. на кражу денежных средств, совершенную с банковского счета ФИО4

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Шумской А.Р. в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Шумской А.Р. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Шумская А.Р. является гражданкой Российской Федерации, имеет средне-специальное образование, официально не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Шумской А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шумской А.Р. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Шумской А.Р. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, а именно однократность списания денежных средств с карты потерпевшей, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Шумской А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката Матушевского Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумскую Александру Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Шумской Александре Романовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шумскую Александру Романовну исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Шумской Александры Романовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R «Mirex» розового цвета, предоставленный сотрудниками магазина «ФИО37», расположенного по адресу: <адрес> записанными на нём фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 63) – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- выписка о движении денежных средств по счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка со временем совершения операций по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия анкеты о присоединении к «Правилам КБО физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о транзакциях денежных средств, совершенных при помощи пластиковой банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № (л.д. 99) хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья                                       В.В. Кузнецов