Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2023 ~ М-3621/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4229/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004747-57

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                        г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаталову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шаталову А.Б., указывая на то, что 25.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаталовым А.Б. был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 62440,16 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 62440,16 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях-1097, процентная ставка по договору 19 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

27.10.2006 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 113210,96 руб. не позднее 26.11.2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 24.08.2023 года составляет 113210,96 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 25.06.2006 за период с 25.06.2006 года по 24.08.2023 года в размере 113210,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3464,22 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Шаталов А.Б. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указывал на то, что кредитный договор с истцом он не оформлял, денежных средств не получал, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований являются недопустимыми, а также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.06.2006 года Шаталов А.Б. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты. Подпись в представленных в материалы гражданского дела документах (анкета, условия предоставления кредита), ответчик не оспорил.

Банк акцептовал оферту Шаталова А.Б., открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета, кредитный договор № считается заключенным, стороны в кредитном договоре № от 25.06.2006 года согласовали все существенные условия договора: сумма кредита составила 62440,16 руб., срок кредита – 1097 дней, процентная ставка по договору – 19% годовых.

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком данных доказательств также не представлено.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Шаталовым А.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банком в его адрес 26.10.2006 года был направлен заключительный счет-выписка на сумму 113210,96 руб.

Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Шаталовым А.Б. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – 26.11.2006 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 113210.96 руб., из которых: 62440,16 руб. - задолженность по основному долгу, 4761,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 3300,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 42709,32 руб. – плата за комиссии.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

Вместе с тем, ответчик Шаталов А.Б. просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком 27.10.2006 года, то есть с 27.11.2006 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 27.11.2009 года, в то время как судебный приказ на взыскание с Шаталов А.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2006 года в сумме 113210,96 руб. за период с 25.06.2006 года по 23.01.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732,11 руб. был вынесен 08.02.2023 года и отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 07.06.2023 года.

Учитывая, что с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как и с настоящим исковым заявлением, истец АО «Банк Русский стандарт» обратился по истечении шестнадцати лет с момента выставление заключительного требования (27.10.2006), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 25.06.2006, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░