Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1592/2023 от 27.07.2023

Материал № 13-1592/2023

(Дело №, УИД 59RS0№-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зверев А.В о взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Зверев А.В обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО9С. судебных расходов в размере 81 500 руб. В обоснование заявления указывает, что Дата судом вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО9С., которое вступило в законную силу Дата. Дата ФИО1 уступила заявителю право требования к ответчику ФИО9С. возмещения судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела №. В связи с необходимостью подготовки процессуальных документов, претензии, искового заявления, иных ходатайств, возражений на апелляционную жалобу, дополнений к ней, а также представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях истец обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, заключив с ним договор на оказание услуг. Общая сумма расходов, связанных с оплатой судебных расходов, составила 81 500 руб. Стороны договорились использовать в качестве аналога расценок на юридические услуги исполнителя расценки, установленные решением Адвокатской палаты Адрес от Дата. При формировании расценок учитывались высокая степень квалификации исполнителя и наличие у него значительного опыта работы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения заявления извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения заявления, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрении дела, не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда от Дата, взыскании аванса в размере 30000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., неустойки в размере 1 500 руб., убытков в размере 14 112 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 112,24 руб. (т. 1 л.д. 5-9).

Заочным решением суда от Дата по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Расторгнуть договор подряда от Дата заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса по договору подряда от Дата сумму в размере 30 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, с последующим её начислением из расчета 500 руб. в день, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу, убытки в размере 14 112 рублей, в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 112 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать» (т. 1 л.д. 115-120).

Определением от Дата заявление ФИО9С. об отмене заочного решения от Дата по делу № оставлено без изменения.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 237-238).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата заочное решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 164-171).

Таким образом, решение вступило в законную силу Дата, в связи с чем срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Определением от Дата произведена замена взыскателя ФИО1 на Зверев А.В в рамках исполнения заочного решения по делу №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Зверев А.В указывает, что при рассмотрении дела № ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 81 500 руб. В обоснование своих требований представляет договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Зверев А.В (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по защите в досудебном и судебном порядке его прав и законных интересов, нарушенных подрядчиком неисполнением договора подряда от Дата, в том числе подготовить претензию, осуществить представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции на всех стадиях рассмотрения дела, при необходимости обжаловать судебные акты, подготовить возражения на жалобы, поданные на судебные акты.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязался: подготавливать заявления, ходатайства в суды, осуществлять сбор доказательств по делу; знакомиться с представленными другой стороной документами и давать им правовую оценку; консультировать заказчика о необходимости совершения процессуальных действий; подготавливать запросы в компетентные органы с целью получения необходимой информации об обстоятельствах, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу; определять необходимые приложения к процессуальным документам; подавать заявления, ходатайства, необходимость в которых будет возникать в ходе рассмотрения дела; проводить правовую экспертизы вынесенных по делу судебных актов, в случае несогласия – выявлять нарушения законодательствами, допущенными судами; проводить правую экспертизу возражений стороны по делу на жалобы заказчика; проводить правовую экспертизу экспертных заключений, подготовленных в рамках назначенных по делу экспертиз.

В п. 4 указанного договора указано, что стороны договорились, что при определении стоимости юридических услуг они будут руководствоваться расценками на юридические услуги, аналогичные расценкам, установленным адвокатской палатой Адрес. Конечная стоимость юридических услуг фиксируется в акте сдаче-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги оплачивается заказчиком после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу, на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами (п. 5).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от Дата, подписанного ФИО1 и ИП Зверев А.В, следует, что в период с Дата по Дата заказчику оказаны следующие услуги: подготовка требования (претензии) от Дата – 3500 руб.; подготовка искового заявления – 7500 руб.; участие в судебном заседании Дата – 5000 руб.; участие в судебном заседании Дата – 5000 руб.; участие в судебном заседании Дата – 5000 руб.; подготовка возражений истца на заявление ответчика об отмене заочного решения – 3500 руб.; подготовка заявления о рассмотрении заявления без участия истца и его представителя – 1500 руб.; подготовка возражений на заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – 3500 руб.; подготовка ходатайства об ознакомление с материалами дела и ознакомление с материалами дела – 3500 руб.; подготовка возражений на апелляционную жалобу – 7500 руб.; подготовка дополнений к возражениям – 7500 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 5000 руб.; ознакомление с материалами дела – 3500 руб.; подготовка дополнений на апелляционную жалобу ответчика – 15 000 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 5000 руб. общая стоимость услуг на сумму 81 500 руб.

Дата между сторонами заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступила ИП Зверев А.В право требования к ФИО9С. по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 81 500 руб. по гражданскому делу №. В связи с подписанием договора обязательство Цессионария по оплате уступленного ему права требования в размере 81 500 руб. прекращается зачетом встречного требования – обязательством Цедента по оплате оказанных юридических услуг, оказанных цессионарием по договору от Дата, в размере 81 500 руб.

Таким образом, поскольку права требования в части взыскания с ФИО9 судебных расходов, связанных с ведением гражданского дела, перешли по договору цессии от ФИО1 к ИП Зверев А.В, при этом данные обязательства ФИО9С. не связаны с личностью последней, договор от Дата не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что ИП Зверев А.В имеет право на взыскание с ФИО9С. судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с ведением дела №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности интересы истца представлял Зверев А.В(л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела Зверев А.В оказал ФИО1 следующие услуги: подготовка требования (претензии) от Дата (т. 1 л.д. 16-18); подготовка искового заявления (т. 1 л.д. 5-9); подготовка ходатайства (т. 1 л.д. 26, 30); участие в судебном заседании Дата с 11:38 по 12:25 (т. 1 л.д. 87-90); участие в судебном заседании Дата с 10:04 по 10:30 (т. 1 л.д. 103); участие в судебном заседании Дата с 09:33 по 10:05 (т. 1 л.д. 113-114); подготовка заявления о рассмотрении заявления без участия истца и его представителя (т. 1 л.д. 140); подготовка возражений истца на заявление ответчика об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 221-222); подготовка возражений на заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 12-13, 16-18); подготовка ходатайства об ознакомление с материалами дела (т. 2 л.д. 30); подготовка возражений на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 35-36).; подготовка дополнений к возражениям (л.д. 51-53); подготовка ходатайства об ознакомление с материалами дела (т. 2 л.д. 136); ознакомление с материалами дела Дата (л.д. 144); подготовка дополнений к возражениям на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 147-149) и замечаний (т. 2 л.д. 152-158); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Дата с 12:00, продолженного после перерыва Дата с 13:15 до 14:52 (т. 2 л.д. 162-163).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в размере 81 500 руб., суд находит его не соразмерным. С учетом объема выполненной в рамках гражданского дела № работы, продленной представителем, в которую включается участие в судебных заседаниях, составление документов, в том числе подготовка иска, отзыва апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, консультирование клиента, суд считает, что размер понесенных судебных расходов должен быть уменьшен до пределов разумности.

При этом суд учитывает, что несение расходов за ознакомление с материалами дела и направление документов, в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат дополнительному возмещению, поскольку их несение не подтверждено и такие расходы входят в цену оказываемых услуг.

Исключить из расходов расходы в размере 1500 руб. за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку составление данного ходатайства не вызывает сложности и не требует особых юридических и иных познаний, а также не является обязательно установленным нормами ГПК РФ при рассмотрении дела.

Заявленная к оплате сумма за подготовку требований (претензии) в размере 3500 руб., является завышенной по сравнению с решением совета адвокатской палаты, в связи с чем такая сумма не может быть признана обоснованной в превышающей её части.

Расходы на подготовку заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами в размере 3500 руб., 3500 руб. тоже не могут быть возложены на ответчика, поскольку не вызывает сложности и не требует особых юридических и иных познаний, форма данного заявления утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, находится в общем доступе, в том числе на сайте суда, а в бумажном виде – в общественной приемной суда. Кроме того, само по себе составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела входит в перечень оказываемых услуг, поскольку предполагает выработку позиции стороны по делу.

Также суд полагает необходимым снизить размер расходов за подготовку дополнений истца к возражениям на апелляционную жалобу ответчика с 15 000 руб. до 5000 руб., поскольку указанные расходы превышают общие расходы на составление иска и возражений на апелляционную жалобу, при этом, данный документ не является основным документов по делу, обосновывающим позицию истца. Доводы, изложенные в дополнениях могли быть указаны как в исковом заявлении, так и в первоначальную возражениях на апелляционную жалобу или озвучены устно в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем указанных услуг, время, затраченное представителем на консультации, составление документов, участие в судебных заседаниях, а также осуществление представителем иных действий, предусмотренных условиями договора; категорию и уровень сложности рассмотренного дела; время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также статус ответчика, являющегося физическим лицом, принимая во внимание стоимость услуг по оказанию юридической помощи по гражданским делам, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края, и отсутствие возражений ФИО9С. относительно стоимости понесённых ФИО1 судебных расходов на представителя, суд находит разумной сумму судебных издержек в размере 65 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Зверев А.В удовлетворить частично.

Взыскать с Перезоловой ФИО6 в пользу Зверев А.В (ИНН ...) расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                              О.М. Завьялов

...