Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2023 (2-1398/2022;) ~ М-1303/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-80/2023

(УИД 26RS0№-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Даниловой М.Н., заявителя Синельниковой В.В., представителя заинтересованного лица Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Синельниковой Валентины Васильевны о признании безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Синельникова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим.

Из поданного заявления следует, что Синельникова В.В. является опекуном своей несовершеннолетней внучки ФИО7, мать которой – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ФИО3 дал свое согласие на установление опеки. В производстве Кировского РОСП УФССП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу заявителя на содержание его несовершеннолетней дочери. Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживал длительное время по <адрес>, в доме своей матери. Заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу с требованием о взыскании с ФИО3 алиментов и ей предоставлялись постановления о расчете задолженности по алиментам и разъяснялось, что ФИО3 по месту жительства отсутствует. Фактически, как известно заявителю, ФИО3 уехал из дома в 2019 году, вскоре после отбытия наказания, назначенного приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено розыскное дело. Из справки о проведении исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были совершены исполнительно-разыскные действия: неоднократный выход в адрес должника, опорос соседей, запросы в регистрирующие органы, однако на сегодняшний день местонахождение должника не установлено. Поскольку заявитель является опекуном несовершеннолетней ФИО7, в пользу которой с ФИО3 взысканы алименты на её содержание, у неё имеется правовая заинтересованность в признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного Синельникова В.В. просит суд удовлетворить её требования и признать гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель Синельникова В.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО9 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Помощник прокурора ФИО10 своим заключением полагала необходимым заявление оставить без удовлетворения, указывая о недостаточности для этого доказательств.

Свидетель ФИО11 суду показала, что последние 3-4 года ФИО3 не видела. В доме, где раньше жил ФИО3, в настоящее время проживает его брат ФИО13 Максим, с которым она не общается на протяжении 9 лет.

Суд, изучив доводы заявления, ходатайство представителя заинтересованного лица, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу приведенной правовой нормы, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система разыскных мер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Синельникова В.В., на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, является опекуном несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией МО Старопавловского сельсовета, в качестве отца указан ФИО3, матери – ФИО8Из пояснений заявителя суду следует, что с 2019 года какие-либо сведения о ФИО3 по последнему известному месту его жительства, о его местонахождении отсутствуют, алименты на ребенка он не выплачивает.

В правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО3 заявитель не обращалась и разыскные действия в отношении ФИО3 как безвестно отсутствующего не проводились.

Из представленных заявителем письменных доказательств судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № Кировского района, в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу Синельниковой В.В. алиментов на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли величины прожиточного минимума на детей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным демографическим группам населения в Ставропольском крае за первый квартал 2016 года» равном <данные изъяты> рублям, то есть в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, с последующей индексацией и по день совершеннолетия ребенка.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП ФИО12 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено розыскное дело и в этот же день судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП ФИО15 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 536 рублей 91 копейка.

Из справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведены следующие исполнительно-розыскные действия: неоднократный выход в адрес должника, опрос соседей, запросы в регистрирующие органы. В результате проведенных разыскных мероприятий должник не установлен, принимается полный комплекс мер, направленный на установление разыскиваемого лица.

Таким образом, заявитель обратилась с заявлением о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется наличие правовой заинтересованности Синельниковой В.В. и наличие материально-правовых отношений между ней и ФИО3

Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО3 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО3 может умышленно скрываться в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, при этом судом учитывается, что сам по себе факт нахождения ФИО3 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система разыскных мер, а ГУФССП России не является уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, судом учитывается и то, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть удовлетворено в том случае, когда проведенные судебными приставами мероприятия при осуществлении розыска должника являются полными и достаточными, а собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о невозможности установления места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, суд полагает, что проведенные в рамках исполнительного производства мероприятия, заключающиеся в неоднократном выходе в адрес должника, опросе соседей, направлении запросов в регистрирующие органы не являются полными и достаточными при осуществлении розыска должника.

Одновременно, судом учитываются и документальные сведения, предоставленные по запросу суда ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ООО Дзен.Платформа <адрес>, установлен факт работы ФИО3 за период с марта 2021 года по август 2022 года.

Кроме того, согласно документальных сведений представленных военным комиссариатом городского округа Кировский и Курского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой в отставке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ направлен на военную службу в ряды добровольческого отряда <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Заявление Синельниковой Валентины Васильевны о признании безвестно отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Отказать Синельниковой Валентине Васильевне в признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                         П.П. КУЛИК.