Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-58/2023;) ~ М-2/2023 от 09.01.2023

                                                                                                                         Дело № 2-1 /2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Троицкое                                                                                                                28 мая 2024 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего:                                   Фроловой О.С.,

    при секретаре:                                                    Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Д.А. к СарминуС.И., Соломину В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сармин С.И. и Соломин В.С. умышленно повредили имущество, принадлежащее Тарасову Д.А., из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сармин С.И. и Соломин В.С. в состоянии алкогольного опьянения находились в общественном месте на открытом участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от жилых домов, где в то же время обратили внимание на подъехавший автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Х

В вышеуказанный период времени, у Соломина В.С. и Сармина С.И., находившихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на участке проезжей части, в непосредственной близости от жилых домов, без какого-либо повода возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества – автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Тарасову Д.А., из хулиганских побуждений.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, действуя группой лиц, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая свое пренебрежение к окружающим, используя незначительный повод, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сармин С.И. и Соломин В.С. подошли к автомобилю марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-восточном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: <адрес> умышленно совместно, применяя физическую силу, неоднократно нанесли удары ногами и руками по вышеуказанному автомобилю.

В результате совместных умышленных преступных действий Сармина С.И. и Соломина В.С. автомобилю марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Тарасову Д.А., причинены механические повреждения в виде: деформации, повреждений лакокрасочного покрытия (далее по тексту – ЛКП) на площади от 20% до 30%; разрушения лобового стекла; отлома переднего левого рычага стеклоочистителя; отлома переднего правого рычага стеклоочистителя; отломов и трещин заднего бампера; деформации, повреждений ЛКП на площади от 20 до 30% крышки багажника; деформации, повреждений ЛКП с образованием складок на площади 40% крыши; разрушения левого наружного зеркала; разрушения правого наружного зеркала; разрушения стекла передней правой двери; разрушения стекла передней левой двери; разрушения стекла левой задней двери; деформации, повреждений ЛКП на площади от 20 до 30 % задней левой двери; деформации, повреждений ЛКП на площади от 30 до 50 % задней правой двери.

Своими умышленными совместными преступными действиями Сармин С.И. и Соломин В.С. из хулиганских побуждений повредили автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ТарасовуД.А., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 126 448 рублей 67 копеек, который является для потерпевшего значительным, с учетом его имущественного положения.

    Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании указанного ущерба в размере 126 448, 67 руб. в солидарном порядке.

    Также из материалов уголовного дела № года следует, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят и передан под сохранную расписку автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Тарасову Д.А.

    В последующем ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу. Как следует из приговора суда, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Логан», 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, переданный под сохранную расписку Х – оставлен по принадлежности у собственника по вступлении приговора в законную силу.

    В связи с этим в иске истец также просил взыскать в солидарном порядке с Сармина С.И. и Соломина В.С. убытки в виде упущенной выгоды в размере 216 800 рублей за 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исходя и расчета 271 день* 800 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Д.А. (арендодатель) и Х (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого. Тарасов Д.А. передал Х во временное владение и пользование за плату автомобиль марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата по договору составляет 800 руб. в сутки, уплачивается арендатором ежедневно, личным расчетом.

    На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 36), окончательно просил взыскать в солидарном порядке с Сармина С.И., Соломина В.С. в пользу Тарасова Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 126 448,67 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 216 800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

    В судебном заседании истец Тарасов Д.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    От ответчика Сармина С.И. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Соломин В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался, возражений по иску не представил.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, происходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий липа, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен притвор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в размере 126 448,67 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1.2).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором Троицкого районного суда <адрес> по уголовному делу № также было установлено, что Тарасов Д.А. являясь индивидуальным предпринимателем, согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от передал Х автомобиль марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суточная стоимость аренды автомобиля составляет 800 рублей.

Автомобиль марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № по уголовному делу № являлся вещественным доказательством и до вступления в законную силу приговора суда находился под ответственным хранением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без возможности использования автомобиля по назначению, в связи с чем истец понес существенную упущенную выгоду по сдаче автомобиля по договору аренды.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

    между Тарасовым Д.А. (арендодатель) и Х (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого. Тарасов Д.А. передал Х во временное владение и пользование за плату автомобиль марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата по договору составляет 800 руб. в сутки, уплачивается арендатором ежедневно, личным расчетом.

Таким образом, упущенная выгода составляет 216 800 рублей за 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исходя и расчета 271 день* 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6632 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Д.А. к Сармину С.И., Соломину В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков в виде упущенной выгоды, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сармина С.И., Соломина В.С. в пользу Тарасова Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 126448,67 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 216800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6632 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

          Председательствующий                                                                                    О.С. Фролова