Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 19.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Городилова В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 мая 2022 года,

Установил:

ООО «Эдельвейс» обратилось с иском к Городилову В.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5718 рублей 38 копеек, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова постановлено:

Взыскать с Городилова В.В. в пользу ООО «Эдельвейс» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5718 рублей 38 копеек, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчиком Городиловым В.В. на данное заочное решение подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что мировым судьей при вынесении заочного решения не исследовались письменные возражения ответчика от {Дата изъята}, которые имеются в материалах дела. Не удовлетворены ходатайства ответчика о необходимости запросить документы с целью уточнить какая организация осуществляет уборку мест общего пользования, а так же не приняты во внимание и ссылка на практику вышестоящего суда о том, что управляющая компания должна иметь в штате юриста, исключая заключение договоров со сторонними организациями для взыскания сумм по взысканию дебиторской задолженности. Фактически для оказания юридической помощи по взысканию задолженности истец заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Пескишевым И.С. №3 от {Дата изъята} Считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей не могут рассматриваться в качестве затрат необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а, следственно, не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производиться стороне в соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГК РФ. Кроме того, заявитель просил суд обратить внимание на явно несоразмерный уровень взыскания денежных средств по сумме оказании юридических услуг в размере 3000 руб., в то время как задолженность, как указывает истец составляет 5718,38 руб., что указывает на явный умысел истца по дополнительному необоснованному обогащению истца, учитывая масштабы взыскания в целом по жилому фонду истца, как по данному иску так и по другим дебиторам. Учитывая тот факт, что истцом общая сумма задолженности делиться на несколько периодов, и по каждой незначительной сумме взыскиваются представительские расходы по 3000 рублей, что явно несоразмерно по отношению к самой сумме задолженности и фактически приравнивается к ней. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на Определение второго кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка {Номер изъят} от {Дата изъята} в части взыскания с ответчика 3000 руб. за оказание юридических услуг, принять новое решение.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Городилов В.В. с {Дата изъята}. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}., ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, соответственно, он обязан нести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общая площадь жилого помещения составляет 30,7 кв.м.

Истец ООО «Эдельвейс» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, на основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята}. {Номер изъят}

Согласно справки о задолженности по лицевому счету, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 5781 рублей 38 копеек, что числе основной долг – 5258 рублей 35 копеек, пени в размере – 460 рублей 03 копейки.

Как следует из ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указанную сумму долга ответчик при подаче в суд апелляционной жалобы фактически не оспаривает, не согласен с решением в части взыскания с него судебных расходов в сумме 3000 рублей, ссылаясь на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение, согласен со взысканием с ответчика, как с собственника жилого помещения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5718 рублей 38 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не учтены его возражения от {Дата изъята}, суд отклоняет, так как по тексту заочного решения следует, что мировой судья разрешил ходатайство о запросе документов, отказав ответчику в их истребовании, признав не относимыми к предмету иска.

Ответчиком каких-либо расчетов, доказательств частичной оплаты задолженности мировому судье представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик Городилов В.В. не указывает доводов о спорности взысканной с него суммы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, что {Дата изъята}. между ООО «Эдельвейс» и ИП Пескишевым И.С. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: оказание обществу юридических услуг в соответствии с техзаданием, а именно, по подготовке и подаче искового заявления в отношении должника Городилова В.В.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в отношении должника Городилова В.В., стоимость которых составляет 3000 рублей.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от {Дата изъята}. {Номер изъят} на сумму 3000 рублей.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни указанные выше нормативные акты не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем привлечение управляющей организацией сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением требований жилищного законодательства.

ООО "Эдельвейс" как участник гражданских правоотношений вправе защищать свои права всеми способами, предусмотренными законом, в том числе поручать ведение своих дел в суде представителям на основании гражданско-правовых сделок. При этом в силу норм гражданско-процессуального законодательства ООО "Эдельвейс" в связи с удовлетворением его требований имеет право на возмещение произведенных судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Разрешая заявление ООО «Эдельвейс» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 100 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и, приняв во внимание результат рассмотрения спора, объем оказанной его представителем помощи, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб. (подготовка и подача искового заявления), при этом ответчик, оспаривая взысканную сумму, не обосновывает ее чрезмерность.

Принимая во внимание утвержденные Советом Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области» (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}) тарифы, в частности за составление искового заявления, претензии от 10000 рублей, суд не считает оплаченную истцом сумму в размере 3000 рублей за составление искового заявления неразумной и завышенной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и гражданского процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.05.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2023г.

Судья Бояринцева М.В.