Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2023 ~ М-4195/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-6275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         11 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретера Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Девятьяровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Девятьяровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 564 руб. 71 коп., в том числе: 58 419 руб. 01 коп.- основной долг, 25 145 руб. 70 коп. – проценты, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Девятьяровой Г.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк взял обязательство предоставить заемщику на личные нужды кредит в сумме 122 442 руб. 31 коп., а заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «АРС ФИНАНС», который в свою очередь передал на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскании задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Девятьярова Г.Н. при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Сафиуллин Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Девятьяровой Г.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 442 руб. 31 коп. под 26,4% годовых на 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячных платежей составляет 4 159 руб., размер последнего платежа составляет 4 098 руб. 04 коп. Первый ежемесячный платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи 11 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий кредитного договора Девятьяровой Г.Н. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме передал свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «АРС Финанс», на основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Приложении № к договору уступки прав требований №                            от ДД.ММ.ГГГГ - под номером № указан заемщик Девятьярова Г.Н., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 83 564 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИННАС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Девятьяровой Г.Н., общая сумма задолженности 75 909 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ               «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, Банк был вправе передать свои права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящий момент кредитором должника по кредитному договору является ООО «СФО Титан». Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 564 руб. 71 коп., в том числе: 58 419 руб. 01 коп.- основной долг, 25 145 руб. 70 коп. – проценты.

Ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Согласно материалам дела, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказа № о взыскании с Девятьяровой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 564 руб. 71 коп., из которых 58 419 руб. 01 коп.- сумма основного долга, 25 145 руб. 70 коп.- сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 руб. 47 коп.

    На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении Девятьяровой Г.Н. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ отменен.

    Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (806 дней).

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не осуществлялось 806 дней, и в отношении платежей, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, этот срок удлинился бы до шести месяцев, если бы иск был подан в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, чего сделано не было.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть после истечения шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд применяет общий срок исковой давности 3 года и с учетом прерывания срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой, в связи с чем истец вправе требовать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период до указанного срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОО «СФО Титан» к Девятьяровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 564 руб. 71 коп., в том числе: 58 419 руб. 01 коп.- основной долг, 25 145 руб. 70 коп. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 94 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья                                 И.Э. Михайлова