Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-6/2023 (12-318/2022;) от 16.11.2022

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                                                                   07 марта 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Голованова Д.Е.,

его защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голованова (ФИО7) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Голованов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением начальника ОГИББД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Голованов не согласен с вынесенным постановлением и вышестоящим Решением, просит их отменить, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства при вынесении постановления не было рассмотрено, нарушено право на защиту, а также автор жалобы не был уведомлен о рассмотрении его жалобы руководителем подразделения.

Голованов в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник ФИО6 просил жалобу удовлетворить, кратко повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, жалобу Голованова подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Должностное лицо вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит ходатайство Голованова о рассмотрении дела по месту жительства. Сведений о рассмотрении данного ходатайства материалы дела не содержат, как и определения об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, ходатайство о необходимости участия защитника также не рассмотрено, сведения о должном уведомлении Голованова при рассмотрения жалобы руководителем подразделения отсутствуют.

Поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать обжалуемое постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голованова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей, в редакции Решения начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Голованова удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья                                                                 Е.А. Травкин