Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2022 ~ М-415/2022 от 26.04.2022

61RS0047-01-2022-000767-86                                               Дело № 2-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                       п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Попову В.П., Гамаюнову В.М. и Поповой Е.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №114737 от 03.04.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 57 мес. под 18,3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 03.04.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.03.2020 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 357 984,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 94 696,02 руб., просроченный основной долг – 263 288,85 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Туляковой И.В. за №147/2020.

    Истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Попова В.П., Гамаюнова В.М., Поповой Е.В. задолженность по кредитному договору №114737 от 03.04.2019 за период с 24.03.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере 357 984,87, в том числе: просроченные проценты – 94 696,02 руб.. просроченный основной долг – 263 288,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 779,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Смалюга О В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

          Ответчики Попов В.П., Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскании основного долга, но возражали против взыскания суммы процентов.

Ответчик Гамаюнов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №114737, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 57 мес. под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

03.04.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

03.04.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета, следует, что задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2020 по 12.04.2022 (включительно) составляет 357 984,87 рублей в том числе: просроченные проценты – 94 696,02 руб., просроченный основной долг – 263 288,85 рублей. 04.03.2020 ФИО1 умерла.

    На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области №1294 от 11.05.2022 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 147/2020. Наследниками являются на ? долю наследства сын Гамаюнов В.М., супруг Попов В.П., на ? долю наследства дочь Попова Е.В., (мать ФИО2,отказалась в пользу Поповой Е.В.).

В наследственное имущество ФИО1 входят квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из справки ПАО «Сбербанк» о наличии счетов следует, что на имя Поповой О.В. были открыты счета в ПАО Сбербанк и на дату ее смерти имелись денежные средства: 10 руб., 5 743,14 руб., 10 руб., 0,01 руб.

Согласно выписок из ЕГРН от 25.05.2022 следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 403 295,11 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 58 424,91 руб.; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 856 214,71 руб.

Таким образом, суд установил, что наследники Попова Е.В., Попов В.П., Гамаюнов В.М. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на общую сумму 1 323 687,88 рублей.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Разрешая доводы ответчиков о неправомерности начисления процентов до кредитному договору суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, Попов В.П., Попова Е.В., Гамаюнов В.М., являясь наследниками ФИО1 по закону, в порядке правопреемства приняли на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентов по кредиту обязательно и для наследников. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Суд полагает обоснованным возложить на ответчиков Попова В.П., Попову Е.В., Гамаюнова В.М обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 779,85 рублей, по 2 259 рублей 95 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Попову В.П., Гамаюнову В.М. и Поповой Е.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова В.П., Гамаюнова В.М. и Поповой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору 114737 от 03.04.2019 в размере 357 984 рубля 87 копеек,

Взыскать с Попова Владимира Петровича в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей 95 копеек.

Взыскать с Гамаюнова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей 95 копеек.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с 05.07.2022 года.

Судья                                                                            Н.О. Дыбаль