Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2023 (2-659/2022;) ~ М-685/2022 от 03.10.2022

Гражданское дело

№ 2-25/2023

УИД 52RS0038-01-2022-000886-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 августа 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова А. В. к Золотаревой А. А. о возмещении имущественного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А. В. обратился в суд с иском к Золотаревой А. А. о возмещении имущественного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская обл, <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, автомобиля принадлежащего Тюриной О.В. и автомобиля, принадлежащего Золотаревой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94200 рублей. Кроме того, на проведение данной экспертизы им были затрачены денежные средства в размере 6500 руб.

Истец просит взыскать с Золотаревой А.А. материальный ущерб в размере 50350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1711 руб.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения до разрешения другого гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. истец Голощапов А.В. в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час.45 мин. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Голощапов А.В. в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в том числе, в случае оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь абз 8. ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голощапова А. В. к Золотаревой А. А. о возмещении имущественного ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Голощапову А. В., что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Голощапову А.В. право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Голощапову А.В. государственную пошлину в размере 1711 рублей, уплаченную при подаче в суд искового заявления к Золотаревой А. А. о возмещении имущественного ущерба.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.

Судья: В.Н.Голуб