Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-74/2022;) от 24.11.2022

Мировой судья судебного участка № 3

г.Глазова Удмуртской Республики

Кузнецова О.А.

Дело № 11-2/2023 (11-74/2022)

1-я инстанция № 2 - 1720/ 2022

УИД 18MS0045-01 -2022-00002052-08

Апелляционное определение

09 февраля 2023 года                                                                    город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре судебного заседания Дюкиной Д.Д., помощнике судьи Дряхловой Л.И., представителя истца Русских В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сунцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенина НК к Сунцову АВ о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

установил:

     Щенин Н.К. обратился в суд с иском к Сунцову А.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 50000,00 рублей, расходов по оплате за отправление почтовой корреспонденции ответчику в размере 212,16 руб., по оплате госпошлины в размере 1700,00 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был заключен договор на оказание юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно п. 2.1 Решения Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» размер вознаграждения по делам не относящихся к сложным составляет 50000,00 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора, адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов на стадии предварительного следствия, а доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой Адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. В соответствии с п. 3.1 договора - за работу, выполняемую (выполненную) Исполнителем, оплачивает вознаграждение в размере 50000,00 рублей, за участие на предварительном следствии 25000,00 рублей, за участие в суде 25000,00 рублей. Оплата производится при подписании договора путем внесения наличных денежных средств, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования. Истцом ответчику по делу Сунцову А.В. были переданы реквизиты расчетного счета Адвокатского кабинета, по устной договоренности ответчик должен был перечислить денежные средства после вынесения судом приговора по данному уголовному делу. Все следственные действия были проведены в следственном кабинете ССО по ДТП СУ МВД по УР по адресу: УР, <адрес>, следователем ССО по ДТП СУ МВД по УР капитаном юстиции ФИО6 Кроме этого, проводилось следственное действие «Проверка показаний на месте» с выездом на место ДТП на <адрес>. В соответствии со ст. 217 УПК РФ истец и ответчик по делу были ознакомлены с материалами уголовного дела, и дело с обвинительным заключением следователем было направлено прокурору на утверждение. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР в отношении ответчика по делу Сунцова А.В. был вынесен приговор, по которому Сунцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на один год. Таким образом, истец, как исполнитель по договору выполнил все условия: 1. Участие на предварительном следствии; 2. Консультации в ходе предварительного следствия; 3. Подача ходатайств в ходе предварительного следствия; 4. Участие в суде в качестве защитника. На момент подачи иска от ответчика по делу Сунцова А.В. ни лично, ни на расчетный счет «Адвокатского кабинета» денежные средства в размере 50000,00 рублей, согласно п.3.1 договора не поступили. На основании ст.ст. 309, 407, 401, 781, 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Сунцова А.В. долг по договору на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., денежные средства в размере 212,15 руб. по оплате за отправление почтовой корреспонденции ответчику, денежные средства в размере 1700,00 руб. по оплате государственной пошлины.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от 21.09.2022 исковые требования истца Щенина Н.К. к Сунцову А.В. удовлетворены в полном объеме.

26.12.2022 вынесено определение Глазовским районным судом Удмуртской Республики о переходе к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Русских В.В.

Представитель истца адвокат Русских В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сунцов А.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Щениным Н.К. был заключен договор на оказание юридических услуг по уголовному делу в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При заключении договора и пояснении обстоятельств по делу была выработана позиция, что участок дороги, где произошло ДТП, не соответствовал требованиям. Адвокат Щенин Н.К. должен был принять меры по привлечению к ответственности дорожной службы, собрать документы относительно дорожных условий, заявить ходатайство о проведении экспертизы, чтобы подтвердить наличие вины дорожной службы в ненадлежащем состоянии дороги, что привело к ДТП. Также Щенин Н.К. должен был урегулировать отношения с другим участником ДТП. Однако данные работы выполнены не были. При подписании договора он оплатил истцу 25000,00 руб. за услуги на предварительном следствии и, не оговоренные договором 1500,00 руб. на бензин в связи с тем, что приехал Щенин Н.К. из Ижевска в г.Глазов. В день подписания договора он снял в банкомате «Альфа-Банка» деньги с карты, что подтверждено выпиской по счету. Квитанцию Щенин Н.К. не выдал, сказал, что она не понадобится. Денежные средства передавал в машине. Графу об оплате услуг в договоре, не увидел. При оказании услуг Щенин Н.К. никакой оговоренной работы не произвел. Без предоплаты оказывать юридические услуги отказывался. В договоре действительно была указана сумма 50000 руб., было оговорено, что 25000 руб. оплата за работу на следствии и 25000 руб.- в суде. В экземпляре договора, находящегося у него распределение по 25000 руб. на следствии и суде не прописано. За суд он не платил, так как оговоренную работу на следствии Щенин Н.К. не исполнил. Когда супруга ему все-таки предложила заплатить Щенину Н.К. оставшиеся 25000,00 руб., он до Щенина Н.К. дозвониться не смог.    Платить за присутствие Щенина Н.К. в суде в пределах 30 минут, без оказания каких-либо услуг еще 25000 руб. не согласен. Кроме того, он не был согласен с обвинением. Адвокат Щенин Н.К. взяв 25000,00 руб., поступает непорядочно по отношении к нему, отказываясь от полученных им денег.

         В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

         Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее супруг Сунцов А.В. заключил соглашение с адвокатом Щениным Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, по которому адвокат должен был оказать Сунцову А.В. юридические услуги по уголовному делу. Стоимость услуг 50000,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен приговор в отношении Сунцова А.В., адвокат не проделал необходимой работы. В том, что произошло ДТП, имелась вина дорожной службы, но адвокат Щенин Н.К. ничего не сделал, чтобы привлечь их к ответственности. Она сама запрашивала в метеоцентре сведения о погодных условиях в день ДТП. Согласно договору Сунцов А.В. оплатил Щенину Н.К. 25000,00 руб. за работу на предварительном следствии. Супруг при ней брал карточку, чтобы снять денежные средства. Снято им было 27500 руб. Она поинтересовалась у супруга, почему не 25000,00 руб., на что он ей ответил, что 1500,00 руб., он отдал Щенину Н.К. за бензин и 1000,00 руб. оставил себе.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает адвоката Щенина Н.К., являются коллегами. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Щенина Н.К. в здании суда, тот возмущался и спрашивал совета, не отказаться ли ему от защиты, поскольку гражданин заплатил ему за работу на предварительном следствии 25000,00 руб., а за участие в суде, оставшиеся 25000,00 руб., платить отказывается. Свидетель не может вспомнить, называл ли адвокат Щенин Н.К. фамилию Сунцова А.В., думает, что называл, поскольку помнит, что он ассоциировал названную фамилию со своим подзащитным Сунцовым.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также уголовное дело № 1-239/2022, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом «Адвокатского кабинета» Щениным Н.К. и Сунцовым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец оказывает Сунцову А.В. юридическую помощь, в целях защиты прав и законных интересов Сунцова А.В. по уголовному делу, на стадии предварительного следствия и в суде, а доверитель – производит оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (л.д. 42-44).

В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; составление от имени Доверителя (от своего имени) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе производства предварительного расследования и судебного следствия по делу; участие в следственных и процессуальных действиях, проводимых с Доверителем; ознакомление с протоколами отдельных следственных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ; участие в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; написание кассационной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель производит оплату вознаграждения в размере 50000 руб. 00 коп.: за участие на предварительном следствии 25000 руб. 00коп., за участие в суде 25000 руб. 00 коп. Оплата производится при подписании договора путем внесения наличных денежных средств, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Пунктом 6.1 Договора доверителю разъяснено, понятно и он согласен с теми видами, объемами юридической помощи и е стоимостью, которые обязан выполнить Адвокат в соответствии с настоящим Договором. Доверитель подтверждает полное понимание и согласие с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.2 Доверитель не вправе требовать от Адвоката, а Адвокат не вправе предоставлять гарантии благоприятного разрешения возникшей у Доверителя проблемы и в целом дела. Доверителю разъяснено, что гарантий достижения желаемого для него результата не существует, так как Адвокат не может гарантировать Доверителю такой результат.

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров Стороны обязуются приложить усилия к их скорейшему урегулированию путем переговоров на основе взаимного доверия и уважения. Ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ (п. 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По требованию пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Существенным условием соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем, является установление порядка выплаты доверителем вознаграждения адвокату и компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения доверителя.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые в Гражданском кодексе РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

В связи с изложенным возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и главами 39 и 49 ГК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Глазовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда УР, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, Сунцов А.В. осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок один год. Приговор Сунцовым А.В. не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном следствии и в судебном заседании участвовал защитник Щенин Н.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д.12).

Согласно материалам уголовного дела № (№) адвокатом Щениным Н.К. выполнена следующая работа: участие в следственных действиях, проводимых с доверителем – ознакомление с назначением комплексной трасолого-автотехнической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), ознакомление с назначением трасологической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56), ознакомление с заключением трасологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63), ознакомление с назначением автотехнической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68), ознакомление с заключением автотехнической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), подача ходатайства в интересах подозреваемого Сунцова А.В. о запросе сведений о погодных условиях с метеослужбы ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено следователем (т.1 л.д.76), ознакомление с назначением медицинской судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118), ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121), при допросе подозреваемого Сунцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и избрании последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 123-125), при решении вопроса об отмене меры пресечения Сунцову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127), ознакомление с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143), ознакомление с заключением судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146), ознакомление с назначением медицинской судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148), ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150), при проверке показаний подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-158), при допросе и привлечении Сунцова А.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-166), избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167), уведомлении об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175), ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-179), участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-216).

Установлено, что в ходе предварительного расследования, до вынесения судом приговора, ответчик Сунцов А.В. претензий к оказанию Щениным Н.К. указанных выше услуг не предъявлял, лично претензий к Щенину Н.К. по оплате своих услуг не имел.

Ответчик Сунцов А.В. ссылается на некачественное и неполное оказание услуг, предусмотренных условиями договора из-за отсутствия ожидаемого им результата, указывая на то, что сумма вознаграждения завышена, была им оплачена лично Щенину Н.К. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. и 1500 руб. за транспортные расходы, адвокатом проведена работа на следствии и в суде некачественно, он рассчитывал, что будут привлечены к ответственности по факту ДТП не только он, но и дорожная служба вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, урегулирован вопрос с потерпевшим.

     Вопреки доводам ответчика Сунцова А.В., обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика.

Так, показания свидетеля Свидетель №1, являющегося адвокатом, супруги ответчика ФИО7, не подтверждают факт передачи ответчиком Сунцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ адвокату Щенину Н.К. за оказание юридической помощи 25000 руб., поскольку свидетели не присутствовали при передаче денежных средств, кроме того, свидетель Свидетель №1 высказывал сомнения в том, говорил ли Щенин Н.К. ему фамилию должника. Между тем, при отсутствии письменного доказательства, оформленного в соответствии с требованиями закона, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8 факт передачи денежных средств не может быть установлен.

Предоставленная выписка из лицевого счета из АО «Альфа-Банк» на имя Сунцова А.В. о снятии им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 27500,00 руб. со счета не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего оплату услуг адвоката, поскольку денежные средства, снятые Сунцовым А.В. могли быть потрачены на нужды самого Сунцова А.В.(л.д.45).

       Доводы истца об отсутствии оплаты ответчиком не опровергнуты, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие получение истцом денежных средств от Сунцова А.В. за оказываемые им услуги в интересах Сунцова А.В. в рамках договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за которые ему должно было быть выплачено вознаграждение. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств истцу или внесения указанных им денежных сумм в кассу адвокатской конторы, а именно, приходный кассовый ордер с отметкой о получении денег, о принятии денег адвокатом в соответствующей графе договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказании юридических услуг - «оплату произвел».

Иные доводы ответчика не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, поскольку само по себе не согласие истца с тактикой ведения дела адвокатом и отсутствие ожидаемого клиентом положительного результата не могут служить основанием для признания исполнения обязательств по договору не надлежащим. Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Ответчик не заявлял истцу об отказе от исполнения договора.

     Оказание названных в договоре на оказание юридических услуг подтверждено материалами уголовного дела № (№), исследованным протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, незаключенным и недействительным не признан, условия договора исполнены Адвокатом в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо претензий относительно качества выполненных работ Сунцовым А.В. в письменном виде не предъявлялось.

Квалификационной комиссией адвокатской палаты Удмуртской Республики по дисциплинарному производству в отношении адвоката Щенина Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ в действиях последнего не установлено нарушений норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельств ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем также не установлено.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы ответчика Сунцова А.В. о том, что результат, для достижения которого был заключен договор, не достигнут, вследствие чего оснований для оплаты услуг не имеется.

Исходя из установленных в договоре расценок, итоговая сумма вознаграждения адвоката составила 50000 руб. Данная сумма адвокату не была уплачена.

Указанную сумму суд считает разумной и обоснованной с учетом сложности дела (предварительное следствие и судебное заседание длилось более трех месяцев).

Указанный размер вознаграждения не превышают минимальных размеров вознаграждения адвокатам Удмуртской Республики, установленным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Щенина Н.К. к Сунцову А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы, понесенные на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в размере 212,16 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8) и по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1700,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

        Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд

решил:

         решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Щенина НК к Сунцову АВ о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Сунцова АВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 9413 335462, выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Щенина НК задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., почтовые расходы в размере 212,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1700,00 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Судья                                            Н.В.Рубанова