Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2021 от 09.12.2021

Судья Кузнецов М.С. Дело №10-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай                          «22» декабря 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

защитника – адвоката Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецова М.С. от 08 ноября 2021 года, которым:

Копылова Елена Александровна, ... года рождения, уроженка ..., гражданка ..., с неоконченным высшим образованием, незамужняя, имеющая 3 несовершеннолетних детей ... зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., не работающая, ранее судимая:

- 13.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

- 17. 06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен)

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках, а также решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Копылова Е.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипникова И.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Защитник и осужденная, а также потерпевший приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель и защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденной никем не оспариваются.

Действия осужденной Копыловой Е.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст. 61 УК РФ, к которым отнесено признание вины и раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность Копыловой Е.А. судом не установлено.

При определении наказания мировым судьей правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья обоснованно учел указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в связи с чем, обоснованно назначил наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений статей 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем фактически назначив Копыловой Е.А. наказание в виде штрафа, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░