Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-402/2022 от 05.08.2022

Дело №

№

УИД №RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Яр                                                                           08 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – исполняющей обязанности судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района Фефилова К.Н.,

защитника – адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Дюкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дюкина А.Г., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами дознания Дюкин А.Г. обвиняется в следующем.

Дюкин А.Г. приговором Глазовского районного суда УР от 24.04.2019 осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 43 минут Дюкин А.Г., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> и <адрес> пос. <адрес> УР. В 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», путем освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор» у Дюкина А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения- 1,333 мг\л.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Дюкину А.Г. обвинения, квалифицированного органом дознания по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, обосновав отказ тем, что в действиях Дюкина А.Г. состав указанного преступления отсутствует.

Подсудимый и его защитник с мнением государственного обвинителя согласились.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Заявляя отказ от обвинения по предъявленному подсудимому обвинению, государственный обвинитель мотивировал тем, что органом дознания Дюкин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке Глазовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, Дюкин А.Г. снят с учета 06.04.2021 в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда от 24.04.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Тем самым, на 12.03.2022 судимость Дюкина А.Г. по приговору от 24.04.2019 погашена, в связи с чем в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отсутствует.

Суд пришёл к выводу, что заявленный государственным обвинителем отказ от обвинения в отношении Дюкина А.Г. является мотивированным, в связи с чем для суда является обязательным.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Дюкина А.Г. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Дюкина А.Г. состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дюкина А.Г. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 37, 246 и 239 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дюкина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В силу п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за Дюкиным А.Г. право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы, представления через Глазовский районный Удмуртской Республики.

Исполняющая обязанности судьи                     Абдулова Л.А.