Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2020 ~ М-1714/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1608/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002845-07

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                    03 августа 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожцева Е.Н. к Резец А.Н. о взыскании суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Запорожцев Е.Н. обратился в суд с иском к Резец А.Н., в котором просит взыскать с Резец А.Н. убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее он являлся собственником транспортного средства- легкового автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска гос.номер №, №. Указанный автомобиль им приобретался новым и он являлся его единственным владельцем с 26.11.2015 по 05.02.2019. В 2018 году данный автомобиль был им передан во временное пользование ответчику Резец А.Н., который им распоряжался по своему усмотрению, в том числе и для использования в пассажирских перевозках такси.                        06 января 2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением ответчика Резец А.Н.. В результате данного ДТП был нанесен существенный вред     автомобилю RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска гос.номер №, №. Виновником согласно справке о ДТП, выданной полком ДПС ГИБДД, являлся Резец А.Н., управлявший    транспортным средством. Виновность в совершении данного правонарушения и причинения ущерба в результате ДТП ответчиком не оспаривалась. Причиненный автомобилю действиями ответчика ущерб совместно был оценен в размере 300 000 рублей. В подтверждение согласия о возмещении ущерба ответчиком 10.01.2019 и 25.01.2019    были написаны две расписки на общую сумму 300 000 рублей, которыми он принял на себя обязательство о выплате данной суммы в пользу истца, однако, к исполнению своих обязательств ответчик так и не приступил.

              Ответчик Резец А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

              В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела                    Запорожцев Е.Н. являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, гос.номер № №.

В 2018 году данный автомобиль был передан во временное пользование Резец А.Н..

06 января 2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ответчика Резец А.Н., и виновником ДТП являлся Резец А.Н..

Сторонами совместно ущерб был оценен в размере 300 000 рублей.

В подтверждение согласия о возмещении ущерба в размере 300 000 рублей Резец А.Н. 10.01.2019 и 25.01.2019    написаны две расписки о принятии обязательств по возмещению ущерба на общую сумму в 300 000 рублей.

В соответствии с указанными расписками Резец А.Н. обязался выплачивать по 25 000рубей ежемесячно с января 2019 г. до полного погашения.

Как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено к исполнению своих обязательств Резец А.Н. так и не приступил, ущерб не возместил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом исследованы и приобщены к материалам дела представленные истцом расписки на общую сумму 300 000 рублей, согласно которым Резец А.Н. принял на себя обязательства передать указанные средства в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца.

Суд полагает доказанным факт причинения ущерба имуществу истца и доказанным наличие неисполненого обязательства добровольно принятого ответчиком Резец А.Н..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключенным внесудебным соглашением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ответчиком                                        Резец А.Н.    добровольно были приняты обязательства о его возмещении в согласованном сторонами объеме и порядке, что подтверждается расписками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Запорожцева Е.Н. о возмещении убытков в размере 300 000 рублей в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлена квитанция.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и в полном объеме взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Резец А.Н. в пользу Запорожцева Е.Н. в счет возмещения убытков 300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16 200 рублей, а всего 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                                      Н.А. ВОЛКОВА