Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-13/2023      74MS0088-01-2023-000034-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли         07 апреля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Щербаков А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение не совершал, отсутствуют доказательства его вины. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов управлял автомобилем ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак №, в г. Касли Челябинской области, при этом в состоянии опьянения не находился, перед тем, как сесть за руль, спиртные напитки не употреблял. Участником дорожно-транспортного происшествия в 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, поскольку не позднее 02 часов 10 минут оставил свой автомобиль у <адрес>, после чего по указанному адресу употребил спиртные напитки с друзьями. Был необоснованно задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД не на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, а по другому адресу, сотрудники ГИБДД применяли к нему незаконные и противоправные действия, допрошенные по делу свидетели его оговорили.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербаков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербакова А.В., допросив свидетеля Басырова Д.А., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в этой связи оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Щербаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Щербакова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты Щербаков А.В. около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобилем ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак № (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о наличии у Щербакова А.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которого освидетельствование на состояние опьянения Щербакова А.В. не проводилось, последний от подписи отказался (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Щербакова А.В. было установлено алкогольное опьянение (л.д. 5);

- распечаткой результатов теста дыхания с технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlсolmeterSD-400, заводской №D, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Басырова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Ложкина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, их же показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что наезд на стоящие на стоянке автомобили совершил водитель автомобиля ВАЗ 2199, светлого цвета, который сразу скрылся с места. Проехав по ближайшим улицам, они обнаружили около одного из частных домов по <адрес> автомобиль ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак №, с характерными для вышеназванного дорожно-транспортного происшествия повреждениями в передней части. При беседе с хозяином дома был установлен водитель автомобиля, им оказался Щербаков А.В., который также вышел на улицу из дома. От Щербакова А.В. исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, неустойчивость позы, также из объяснений свидетелей следовало, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием Щербаков А.В. употреблял спиртные напитки, праздновал Новый год, затем сел за управление автомобилем и уехал. В этой связи Щербаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Щербакову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, прошел освидетельствование в ГБУЗ «Районная больница г. Касли». Согласно акта медицинского освидетельствования у Щербакова А.В. было установлено алкогольное опьянение, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11, 14, 45-49);

- письменными объяснениями свидетелей К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они совместно со Щербаковым А.В. отмечали Новый год. Около 02 часов между ними произошла ссора, в ходе которой Щербаков А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи и сел за управления автомобилем ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак №. Ему пыталась помешать К.А.В. (сожительница), но Щербаков А.В. уехал из дома (л.д. 12, 13);

- письменными объяснениями свидетелей Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве на КПП завода по адресу: <адрес>. Около 02 часов 30 минут свидетель В.Н.Н. увидел, что со стороны <адрес> в сторону КПП движется автомобиль ВАЗ 2199, светлого цвета, который совершил наезд на припаркованные на стоянке автомобили, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. О случившемся они сообщили в дежурную часть полиции (л.д. 106, 107);

- видеозаписями (л.д. 16, 39, 111).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречивы. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Повода для оговора Щербакова А.В. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Басыровым Д.А., Ложкиным М.О., свидетелями К.А.В., К.А.В., Н.А.В., В.Н.Н. не усматривается, а все доводы об обратном, суд признаёт несостоятельными.

Суд отмечает, что выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт употребления Щербаковым А.В. алкоголя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о наличии состояния алкогольного опьянения дано на основании результатов исследования выдыхаемого Щербаковым А.В. воздуха на наличие абсолютного этилового спирта при помощи анализатора паров этанола LionAlсolmeterSD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер №D, прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления Щербаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты около <адрес> автомобилем ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями свидетелей К.А.В., К.А.В., Н.А.В., В.Н.Н., видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу была применена к Щербакову А.В. именно как к водителю транспортного средства, определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем описание технических повреждений автомобиля ВАЗ 2199.

То обстоятельство, что после выявления административного правонарушения до момента применения к Щербакову А.В. мер обеспечения производства по делу прошел значительный промежуток времени, не указывает на то, что он является ненадлежащим субъектом, отмену обжалуемого постановления не влечет, обоснованность выводов о виновности Щербакова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит, поскольку указанное обстоятельство вызвано объективными причинами, связанными с попыткой Щербакова А.В. скрыться с места совершения административного правонарушения, его розыском и последующим возвращением к месту совершения правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Щербакова А.В. сотрудниками правоохранительных органов какого-либо насилия при составлении процессуальных документов, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что не были допрошены свидетели, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку вина Щербакова А.В. установлена на основании совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Сделанные мировым судьей выводы о том, что представленные доказательства в своей совокупности достаточны для установления факта управления Щербаковым А.В. транспортным средством, являются законными и обоснованными. Оснований для иной оценки доказательств и выясненного на их основании факта управления транспортным средством не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Собранные по делу доказательства, оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Несогласие Щербакова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова А.В. надлежит оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова А.В. оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Александрова