Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-972/2021 от 01.06.2021

Дело №2-1161/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                             город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре судебного заседания Спесивцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс » » к Кузьмину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика Кузьмина Е.А. в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 01.12.2009г. по 17.02.2010г. включительно, в размере 99 198,76 руб., а также государственную пошлину в размере 3 175,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2011г. между клиентом Кузьминым Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных крат АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период с 01.12.2009г. по 17.02.2010г. образовалась задолженность перед банком. Банком был выставлен и направлен ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 99 198,76руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных крат АО «Тинькофф Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № следует, что Кузьмин Е.А. воспользовался предоставленным кредитом и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Так просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 198,76 рублей.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчик не оспаривает, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ответчику выставлен заключительный счет на указанную сумму, предложено погасить имеющуюся задолженность в сроки установленные договором, и указано о расторжение кредитного договора. Однако, ответчиком задолженность не погашена.

Материалами дела установлено, что Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018г., о чем уведомил ответчика письменно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 99 198,76 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общем размере 3 175,96 рубля. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска и, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2009░. ░░ 17.02.2010░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 99 198,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 175,96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 374 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ________________