Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1956/2023 ~ М-1023/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1956/2023

УИД-    33RS0002-01-2023-001548-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2023 года                             г. Владимир                        

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Изоховой Е.В.,

при секретаре                             Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крейдермана Михаила Яковлевича к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крейдерман М.Я. обратился в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 88 050 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб., почтовых расходов в размере 680 руб., расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Истец вызывался в суд на судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленное время в суд не явился, о причинах неявки не сообщил; доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил.

В судебном заседании судом на обсуждении сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Крейдермана М. Я. к Смирнову А. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Ответчик Смирнов А.С., третье лицо Тихонов Д.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Истец, представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания», третье лицо Бутерманов М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Крейдермана М.Я. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Крейдермана М. Я. к Смирнову А. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья              Е.В. Изохова