Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-91/₂₀₂₁

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 сентября 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Суханова И.П.,

защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего ЮСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суханова И. П., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суханов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01 часа до 03 часов 55 минут Суханов И.П., находясь в качестве пассажира в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением <.....> при его следовании по участку железнодорожного пути от станции <.....> до станции <.....> железной дороги, расположенному на территории <адрес>, увидев находящуюся на месте № куртку, принадлежащую пассажиру ЮСА, который в это время спал рядом, решил совершить тайное хищение находящегося в ней чужого имущества.

Реализуя задуманное, Суханов И.П., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проверил содержимое карманов куртки, обнаружил в них банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ЮСА, с пин-кодом к ней, после чего в целях совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с которым связана обнаруженная им банковская карта, незаконно завладел ею.

Затем, Суханов И.П., в тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкоматам самообслуживания ПАО «<.....>» по адресу: <адрес>, и ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 15 минут, действуя тайно, посредством банковской карты ЮСА, используя известный ему пин-код, путем проведения с помощью вышеуказанных банкоматов 6 транзакций изъял и обратил в свою пользу принадлежащие последнему 183000 рублей, сняв (обналичив) их с банковского счета потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Суханов И.П. тайно похитил с банковского счета ЮСА 183000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Суханов И.П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <дата> ночью он, находясь в качестве пассажира в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<.....>», следуя от станции <.....> до станции <.....>, обнаружил на полу обложку паспорта, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЮСА с пин-кодом к ней, которой решил завладеть в целях совершения кражи чужих денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета, с которым была связана вышеуказанная карта. Прибыв в тот же день в <адрес>, он около 05 часов подошел к банкоматам самообслуживания ПАО «<.....>» и ПАО «Сбербанк», расположенным в <адрес>, и посредством банковской карты ЮСА, используя известный ему пин-код, шестью операциями снял с чужого банковского счета 183000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. <дата> он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенные у потерпевшего денежные средства, а также 400 рублей, которые также были списаны со счета ЮСА в качестве комиссии при снятии денег.

Помимо показаний Суханова И.П., его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ЮСА следует, что <дата> ночью он в качестве пассажира вместе со своим двоюродным братом ОЕА ехал в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<.....>». В вагоне они расположились на 22 и 24 местах, рядом находились места 43 и 44. Свою куртку, в кармане которой, застегнутом на замок-молнию, в обложке паспорта находилась выпущенная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк», с записанным пин-кодом к ней, он повесил на вешалку около своего места, а сам примерно в 22 часа уснул. Проснулся утром от телефонного звонка своей супруги ЮМА, которая сообщила ему, что с банковского счета, к которому привязана его банковская карта, произошло списание 183000 рублей. Он тут же проверил карманы куртки и обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта, кем-то похищена, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, имеет невысокий доход, в связи с чем вынужден выезжать на вахты для дополнительного заработка. До совершения кражи в поезде рядом с ним в качестве пассажира ехал ранее незнакомый ему Суханов И.П., которого в тот момент, когда он обнаружил кражу в вагоне уже не было. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет.

Допрошенные в качестве свидетелей ОЕА и ЮМЕ дали аналогичные с потерпевшим показания относительно обстоятельств обнаружения кражи денежных средств с банковского счета ЮСА ОЕА показал также, что до пропажи банковской карты из кармана потерпевшего по соседству с ними ехал незнакомый им мужчина, которого после того как они проснулись и обнаружили кражу, в вагоне уже не было (т. 1 л.д. 219-222, 223-226).

Свидетель ИНЕ показала, что <дата> она исполняла обязанности проводника плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой – Казань». В тот день в качестве пассажиров, наряду с другими, в вагоне ехали ЮСА и Суханов П.И., места которых находились по соседству. Суханов П.И. сошел с поезда в 03 часа 55 минут на станции <.....> а в 06 часов ЮСА сообщил ей, что ночью у него пропала банковская карта, лежавшая до пропажи в обложке его паспорта, на счету которой находилась крупная сумма денег, о чем она сообщила начальнику поезда ССВ, а также полицейским наряда сопровождения ПКП и ГРИ Во время исполнения обязанностей она никаких паспортов на полу вагона не видела, ночью практически все пассажиры спали (т. 1 л.д. 234-235).

Свидетели ССВ, ПКП и ГРИ дали аналогичные с ИНЕ показания (т. 1 л.д. 236-237, 238-240, 241-243).

Допрошенные в качестве свидетелей СИА и МВС – сотрудники Ижевского линейного пункта полиции на транспорте показали, что они осуществляли проверку заявления ЮСА о краже принадлежащих ему денежных средств с банковского счета посредством похищенной у него <дата> в поезде банковской карты. В ходе проверки было установлено, что денежные средства потерпевшего были сняты с помощью банкоматов самообслуживания ПАО «<.....>» и ПАО «Сбербанк» в <адрес>, имеющих функцию видеозаписи, с которой они ознакомились, после чего прибыли к попутчику потерпевшего - Суханову П.И. Увидев последнего они, узнали в нем мужчину, снимавшего согласно видеозаписям денежные средства со счета потерпевшего в вышеуказанных банкоматах. Суханов П.И. изначально изъявил желание сотрудничать со следствием, добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже и выдал похищенные им 183000 рублей, а также банковскую комиссию за списание денежных средств со счета потерпевшего в размере 400 рублей (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 1-4).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвержда­ется следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ЮСА от <дата> о хищении во время следования в пассажирском поезде № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 24);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что местом совершения хищения банковской карты на имя ЮСА является вагон № пассажирского поезда № сообщением «<.....>», в плацкартном купе которого № расположены места 21, 22, 23, 24, 43, 44. На момент осмотра на вешалке весит куртка потерпевшего, снабженная двумя карманами, закрывающимися на замок-молнию, в одном из которых находится паспорт на имя ЮСА в обложке, на которой имеется рукописная надпись, состоящая из четырех цифр (т. 1 л.д. 29-31, 35-39, 107-115);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которым у потерпевшего ЮСА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Эл <адрес>, открыт банковский счет (т. 1 л.д. 89, 91, 119-122);

- выпиской по банковскому счету ЮСА, открытому в ПАО «Сбербанк» <дата>, информацией ПАО «<.....>» от <дата>, из которых следует, что <дата> в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 15 минут с банковского счета потерпевшего посредством двух банкоматов путем проведения 6 транзакций произведено списание 183000 рублей и комиссии в размере 400 рублей за снятие данных денежных средств (т. 1 л.д. 92-93, 97);

- протоколом осмотра мобильного телефона ЮМА от <дата>, согласно которому в его памяти содержатся смс-сообщения с абонентского номера «900», в которых отражена информация о списании с банковского счета потерпевшего <дата> в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 15 минут путем проведения 6 транзакций 183000 рублей (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом явки с повинной Суханова И.П. от <дата>, в которой он сообщил правоохранительным органам сведения о совершении им хищения денежных средств с банковского счета ЮСА с использованием банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Суханова И.П. от <дата>, в ходе которой он изложил обстоятельства совершения им <дата> кражи денег ЮСА, указав на банкоматы ПАО «<.....>» по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при помощи которых им были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего (т. 2 л.д. 56-60);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра от 12, 15 и <дата>, согласно которым Сухановым И.П. добровольно выданы сотруднику полиции СИА 183000 рублей, похищенные им <дата> с банковского счета ЮСА, а также 400 рублей в возмещение комиссии за списание вышеуказанных денежных средств (т. 1 л.д. 49-51, 60-63, 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием Суханова И.П., в ходе которого осмотрены банкоматы ПАО «<.....>» по адресу: <адрес>, и ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при помощи которых Сухановым И.П. были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра оптических дисков, на которых содержатся видеозаписи с банкоматов ПАО «<.....>» по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за <дата>. Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием Суханова И.П., на видеозаписях зафиксировано снятие Сухановым И.П. в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 15 минут (по московскому времени) посредством них наличных денежных средств (т. 1 л.д. 123-147).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона и осно­ваний сомневаться в их достоверности у суда не име­ется.

Доводы подсудимого о том, что банковскую карту он нашел на полу вагона являются необоснованными, они объективно опровергаются показаниями потерпевшего ЮСА о том, что перед совершением кражи пропавшая банковская карта находилась именно в кармане принадлежащей ему куртки, застегнутом на молнию, которые полностью согласуются как с показаниями свидетелей ОЕА и ИНЕ, так и с результатами осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым паспорт потерпевшего, в котором до кражи находилась банковская карта на имя ЮСА, находился в кармане куртки потерпевшего, застегнутом на замок-молнию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Суханова И.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что Суханов И.П., тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета, осознавал, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желал этого.

Признак значительности ущерба определен исходя из суммы похищенных денежных средств, возраста, материального состояния и социального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

Совершенная подсудимым кража является оконченным преступлением, поскольку всеми похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суханов И.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (т. 2 л.д. 98, 99, 102, 105, 107, 110, 111-113, 116-121, 126, 138).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, комиссии за снятие похищенных денежных средств и расходов, понесенных потерпевшим в связи с расследованием уголовного дела; примирение с потерпевшим; положительную характеристику подсудимого; его обременение социальными связями; наличие на иждивении малолетнего ребенка; беременность супруги; состояние здоровья матери; привлечение к исполнению государственной обязанности – прохождение военной службы <.....>; награждение медалями, нагрудными знаками, благодарностями; принятие участия в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Суханову И.П. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Суханову И.П. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении Суханова И.П. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства и сведения в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, либо с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Дижонковой Т.Н. за защиту подсудимого Суханова И.П в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Суханова И.П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Суханова И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суханову И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суханова И.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Суханову И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства, мобильный телефон, обложку паспорта, куртку, страховое свидетельство, зарядное устройство – оставить по принадлежности у владельцев; банковские документы, два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Суханова И.П. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов