Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 22.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                     20 сентября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата), действующего по назначению, подсудимого Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-395/2023 в отношении: Соколова Александра Валентиновича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в (данные изъяты) состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 16.06.2023 по 18.06.2023, находился на запрете определенных действий с 18.06.2023 по 26.06.2023, копию обвинительного заключения получил 18.08.2023,

обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. совершил два умышленных преступления против здоровья человека, одно тяжкое и одно средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года около 22 часов 30 минут у Соколова А.В., находящегося на автобусной остановке (адрес) расположенной напротив (адрес), в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, Соколов А.В., действуя умышленно, вооружился бейсбольной битой, с которой проследовал вслед за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, увидев Соколова А.В. с бейсбольной битой, попытались скрыться во дворе (адрес) (адрес).

Соколов А.В. 15 июня 2023 года около 22 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, находясь во дворе (адрес), действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес множественные удары бейсбольной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы, тела и левой руки Потерпевший №1, а также нанес ему удар ногой обутой в кроссовок, в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом проксимальной трети левой локтевой кости и локтевого отростка со смещением, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель; ушиб мягких тканей с кровоподтеком височной области слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

После этого Соколов А.В., находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, удерживая в руках бейсбольную биту, подошел к Потерпевший №2 и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, нанес множественные удары бейсбольной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы и тела Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: черепно-мозговая травма: (данные изъяты) которая оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; (данные изъяты) которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что правдивые показания давал на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Соколова А.В. следует, что 15 июня 2023 года около 22 часов 40 минут на остановке (адрес) у него произошел словесный конфликт с 2 мужчинами: Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ходе словесного конфликта они оскорбляли друг друга. Он разозлился на мужчин и решил причинить им телесные повреждения. Он взял у себя в автомобиле деревянную бейсбольную биту и пошел к мужчинам, которые стали убегать от него. Они забежали во двор (адрес), он проследовал за ними. Один из мужчин споткнулся и упал на газон, он подбежал к нему. Мужчина поднялся и пытался забрать у него биту, он оттолкнул мужчину ногой, тот снова упал на газон на спину, и он стал наносить ему удары битой по телу и голове, в область рук, которыми мужчина прикрывался. Потом он увидел, что к нему подходит второй мужчина в очках, он пошел в его сторону, мужчина стал убегать, но догнав его, он нанес ему удар битой в область левой руки, мужчина упал, и он продолжил хаотично наносить ему удары битой в область тела и головы. После того, как он перестал бить мужчину в очках, он направился к мужчине, который лежал на газоне, и нанес ему один удар правой ногой в область головы, после чего успокоился. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. У мужчин в руках каких-либо предметов не было, они ему удары не наносили, ничем не угрожали. Убивать он их не хотел (л.д. 69-74 т. 1, л.д. 122-125 том 2).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Соколов А.В., находясь на остановке, расположенной через дорогу от (адрес), указал, где произошел словесный конфликт с двумя ранее незнакомыми мужчинами, а потом во дворе дома указал на газон на детской площадке, где он избивал битой первого мужчину в футболке, а потом указал на место на парковочной площадке, где он избивал битой мужчину в очках (л.д. 143-148 том 1).

В зале суда оглашенные показания Соколов А.В. полностью подтвердил, заявив о добровольности дачи показаний, о раскаянии в содеянном.

Суд считает вину Соколова А.В. установленной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенных в зале суда потерпевших, свидетелей, оглашенных по согласию сторон показаний неявившихся свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 15 июня 2023 года, после 22 часов, он и Потерпевший №2 стояли у магазина по (адрес), когда услышали громкий звук от того, что подсудимый Соколов Александр нанес удар по дорожному знаку. Он и ФИО7 сделали ему замечание, но Соколов А.В. не отреагировал. Тогда они подошли к нему на автобусную остановку, между ними завязался разговор, перешедший в брань. В какой-то момент Соколов А.В. сказал им ждать, а сам ушел. Спустя 5 минут Соколов А.В. вернулся, держал в руках биту, они поняли, что Соколов А.В. будет их бить, в связи с чем он попытался его обезоружить, выхватить биту, но у него ничего не получилось. Вместе с Потерпевший №2 ФИО18 они побежали от Соколова А.В. во двор дома, он бежал следом за ними. В какой-то момент он споткнулся и упал, к нему подбежал Соколов А.В., он успел встать на ноги, стал тянуть биту на себя, но Соколов А.В. с ноги ударил его в живот, он снова упал на газон, и Соколов А.В. стал наносить ему удары битой по телу. Он прикрывался руками и ногами, пытался отползать. Один удар попал ему по левой руке. Потом Соколов А.В. переключился на Потерпевший №2, стал бить его, он слышал его вздохи, но не видел самих ударов, так как это было за машинами. Потом Соколов А.В. вновь подошел к нему, ударил с ноги в голову, и он потерял сознание. Потом кто-то вызвал «скорую помощь», и их госпитализировали. В больнице ему был выставлен диагноз – перелом локтя левой руки. Потерпевший №2 при госпитализации был без сознания, у него было сильно избито лицо, была кровь на носу и губах, проломлена голова. В настоящее время Соколов А.В. извинился перед ним, он принял извинения, также Соколов А.В. выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что события того вечера он не помнит, из-за полученной травмы. Он помнит, что вместе с Потерпевший №1 стояли около магазина (адрес) когда услышали удар по металлическому дорожному столбу. Они сделали подсудимому замечание, и с этого момента он ничего не помнит. Очнулся он в реанимации на 8 день после случившегося. У него был (данные изъяты) Соколов А.В. извинился перед ним, он принял извинения, также Соколов А.В. выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. До встречи с Соколовым А.В. у него никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 15 июня 2023 года в вечернее время, уже смеркалось, она и сын приехали к (адрес) по месту жительства, сидели в машине, когда увидели, что с угла дома бегут двое парней, а следом за ними бежит третий мужчина с битой в руках. На детской площадке мужчина с битой догнал одного парня, тот упал, и мужчина бил его битой по рукам, которым тот прикрывался. Второй парень бегал вокруг машин, и мужчина с битой подбежал к нему и стал бить его. Как именно он его бил, она не видела, это происходило за машинами. Она стала вызывать полицию, а сын вызвал «скорую помощь». Затем мужчина с битой снова вернулся к первому парню, снова стал его бить, подбежала девушка, которая отталкивала его. Вместе с этой девушкой мужчина пошел со двора. Обоюдной драки не было, двое парней никаких ударов мужчине с битой не наносили.

При согласии сторон, ввиду неявки по уважительной причине, судом оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что он вместе с мамой Свидетель №3 находился в машине в тот момент, когда во двор (адрес) забежали двое мужчин, один плотного телосложения в футболке серого цвета и второй мужчина плотного телосложения, ростом повыше, одетый в черный спортивный костюм. Следом за ними забежал еще один мужчина в спортивном костюме черного цвета, с полосками красного цвета, у которого в руках была бита черного цвета. Мужчина догнал их на детской площадке и стал наносить удары битой. Мужчине в серой футболке он наносил удары ногами по лицу, а битой по рукам и по телу. Второй мужчина стоял за одним из автомобилей, и к нему пошел мужчина с битой. Как мужчина наносил ему удары, он не видел из-за припаркованного автомобиля. Он и мама вызвали полицию и скорую помощь. Затем мужчина с битой снова вернулся к мужчине в серой футболке, снова нанес ему удар. Этого мужчину пыталась успокоить девушка, и вместе они ушли со двора. У него в автомобиле имеется видеорегистратор, на котором запечатлено, когда мужчина с битой в руках забежал во двор (том 1 л.д. 42-46).

Свидетель Свидетель №2 – супруга подсудимого, пожелавшая дать показания в зале суда, показала, что 15 июня 2023 года в вечернее время она и супруг поссорились, он ушел на улицу, потом вернулся и взял ключи от автомобиля, и снова ушел. Она вышла следом, увидела, как на остановке какой-то мужчина битой пытался душить мужа, обхватив его сзади, но муж вырвался. Второй мужчина стоял на пешеходном переходе. Когда муж вырвался, он побежал с битой следом за мужчинами, она побежала за ними, чтобы его успокоить. Когда она прибежала во двор, один из мужчин лежал на детской площадке, а муж стоял около второго мужчины и нанес ему удар битой по руке. Она успокоила мужа и увела его домой, биту она забрала. Ранее она никогда не наблюдала такой агрессии со стороны мужа, он спокойный, работает, воспитывает двоих собственных детей и содержит ее дочь, 10 лет. Муж раскаивается в содеянном, принес потерпевшим извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, (данные изъяты) подстанции СМП «Гидростроитель», следует, что именно его бригада выезжала 15.06.2023 в 22:46 на сообщение, что во дворе (адрес) избили человека. Прибыв на место, на детской игровой площадке лежали двое мужчин, которых избили. Один мужчина был в сознании, держался за руку, второй мужчина лежал без сознания. Их бригада стала оказывать медицинскую помощь мужчине, который был без сознания, его состояние было тяжелое, у него были гематомы на голове, орбитальная гематома под глазом, его доставили в городскую больницу №, оттуда – в нейрохирургическое отделение городской больницы №. Со слов второго пострадавшего, их избил мужчина с битой (том 1 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, (данные изъяты) подстанции СПМ «Падун», ее бригада также выезжала 15.06.2023 на сообщение, что во дворе (адрес) избили человека. По прибытии, на земле лежали двое мужчин, одному из них уже оказывали медицинскую помощь сотрудники другой бригады скорой помощи. Она стала оказывать помощь мужчине по фамилии Потерпевший №1, он рассказал, что с другом сделали на улице замечание мужчине, тот избил их битой. Потерпевший №1 доставлен в городскую больницу № (том 1 л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, (данные изъяты) ОБППСП МУ МВД России «Братское», следует, что его экипаж 15 июня 2023 года в 22 часа 50 минут получил сообщение, что по (адрес), мужчина избил битой двух мужчин. Когда они приехали на адрес, их встретила Свидетель №3, которая пояснила, что видела, как двое мужчин убегали от третьего, у которого в руках была бита, и этот мужчина с битой их догнал и избил. На месте уже никого не было (л.д. 14-17 том 2).

С показаниями потерпевших и свидетелей Соколов А.В. полностью согласился, не оспаривал их правдивость.

Виновность подсудимого Соколова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, никем не оспоренными в судебном заседании.

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от Свидетель №3, 15.06.2023 в 22:43 поступило сообщение, что по адресу: (адрес) (адрес), мужчина битой избил двух парней (л.д.5 т.1).

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции медсестры ГБ-2, 16.06.2023 в 00 часа 32 минут доставлен Потерпевший №2, с переломом основания и свода черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени (л.д. 9 т.1).

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции медсестры ГБ-2, 16.06.2023 в 00 часа 41 минут обратился Потерпевший №1 с закрытым оскольчатым переломом левого локтевого отростка (л.д. 10 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, преступные события имели место во дворе дома по (адрес), на что указывает обстановка. Во дворе расположена детская площадка, на которой на газоне на траве выявлено и изъято вещество бурого цвета на предмете-носителе (л.д. 19-27 том 1).

На основании постановления о производстве выемки, протоколом выемки у свидетеля ФИО11 изъята видеозапись с видеорегистратора автомобиля (л.д. 48-49 том 1). Данная видеозапись просмотрена следователем, о чем составлен протокол, на ней отображено, как двое мужчин забегают во двор, далее за ними бежит мужчина в спортивном костюме с битой, время 22 час. 40 мин. Видеозапись на диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 50-51, 52 том 1).

В зале суда Соколов А.В. подтвердил, что данную запись ему демонстрировали, он узнал на ней себя.

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства, из автомобиля (данные изъяты) принадлежащего подозреваемому Соколову А.В., изъята бита черного цвета, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-84, 120-122, 125 том 1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО11 опознал среди трех мужчин именно Соколова А.В. как мужчину, который 15.06.2023, держа в руках биту, избил мужчин на детской площадке (л.д. 100-103 том 1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, подозреваемый Соколов А.В. среди трех мужчин опознал потерпевшего Потерпевший №2 как одного из молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, и которого он избил битой 15.06.2023 (л.д. 230-233 том 1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 среди троих мужчин, схожих внешне, опознал Соколова А.В., как того мужчину, который битой избил его и Потерпевший №2 (л.д. 236-239 том 1).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания, потерпевший Потерпевший №1 среди трех бейсбольных бит, опознал бейсбольную биту, ранее изъятую в ходе осмотра транспортного средства Соколова А.В., которой 15.06.2023 в вечернее время Соколов А.В. нанес ему телесные повреждения (л.д. 66-69 том 2).

На основании постановления следователя, протоколами выемок в медицинских учреждениях – Братская городская больница № и Братская городская больница № изъяты медицинские документы на имя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в дальнейшем осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами (167-168, 169-171, 172, 185-186, 187-189, 190 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: (данные изъяты) которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель; ушиб (данные изъяты) которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть бита, представленная на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, т.е. 15.06.2023. С учетом локализации данных телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Соколовым А.В. (л.д. 178-180 т.1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения:

- (данные изъяты) которая оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- (данные изъяты), которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть бита, представленная на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении (то есть 15.06.2023). С учетом характера вышеуказанных телесных повреждений, не исключается возможность причинения как при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого Соколова А.В., так и в части обстоятельств, указанных в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, так как после первого удара он потерял сознание (л.д. 208-211 том 1).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Они согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Соколовым А.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №2 и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и подтвержденных судебным следствием.

Суд, исследовав доказательства, которые представлены стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Показания свидетелей и потерпевших суд считает достоверными, ибо они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами опознаний, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в обоснованности выводов которых суд не сомневается, а другие участники процесса - не оспаривают.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими существенно друг другу, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений как достоверных. Причин для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого на стадии расследования дела, в рамках которых он не отрицал, что именно он деревянной битой нанес удары по телу и голове двум потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и частично потерпевшего Потерпевший №2, в той части, в которой он помнит, что именно мужчина, с которым у них на остановке произошел конфликт, избил их битой;

- показаниями свидетелей – Свидетель №3, ФИО11, незаинтересованных в исходе дела, которые лично наблюдали, как мужчина битой по очереди избил двух мужчин, одного на детской площадке, второго – на парковке за автомобилями; при этом свидетель ФИО11 опознал именно Соколова А.В. среди трех мужчин, как мужчину с битой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая также наблюдала, как ее супруг Соколов А.В. избивал посторонних мужчин битой, и она пыталась его успокоить;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возможно при обстоятельствах, указанных именно подозреваемым, и возможно битой, ранее изъятой по делу в ходе осмотра автомобиля Соколова А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия, установившего следы крови на газоне на детской площадке, именно в тот месте, куда привел участников следственного действия при проверке показаний на месте сам подозреваемый Соколов А.В.

При этом суд установил, что показания Соколовым А.В., даны на предварительном следствии в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения процессуальных прав допрашиваемого, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия Соколов А.В. не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Соколова А.В. как доказательство по настоящему уголовному делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Соколова А.В., суд учитывает, что Соколов А.В. нанес поочередно двум потерпевшим удары твердым и достаточно массивным предметом, в различные части тела, в тот момент, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лежали на земле, не представляли для него физической опасности, не имея ничего в руках, не высказывая угроз. Это свидетельствует об умышленном характере действий Соколова А.В., направленных именно на причинение потерпевшим вреда здоровью. Объективно выполненные Соколовым А.В. действия, количество ударов, само поведение в момент нанесения ударов, когда он не реагировал на крики супруги, его последующее поведение, когда он не пытался оказать помощь пострадавшим, а просто ушел с места преступления, также свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, поскольку он бил его битой в жизненно-важную часть человека – голову, и на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, так как он бил потерпевшего битой по рукам, которыми тот прикрывался. Из всех материалов дела усматривается, что Соколов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желал их наступления. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие внезапно, в ходе словесного конфликта с потерпевшими на остановке. Суд полностью исключает наличие в действиях Соколова А.В. признаков иных, привилегированных составов преступлений - необходимую оборону либо превышение ее пределов, поскольку угроза физического насилия для подсудимого со стороны потерпевших отсутствовала, и из поведения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что они хотели прекратить конфликт, так как стали убегать от Соколова А.В., который бросился вслед за ними. Суд не усматривает в действиях Соколова А.В. признаков неосторожного преступления, по обстоятельствам, указанным выше, исходя из направленности его умысла.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.В.:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в зале суда, его достаточный уровень образования и наличие профессии, требующей квалификации, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (л.д. 159-162 том 1), суд признает Соколова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Соколовым А.В. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, и одно умышленное преступление средней тяжести. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья человека.

Соколов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка. Он женат, имеет собственных детей - сына ФИО1, (дата) г.р., дочь ФИО2, (дата) г.р., которые находятся на его содержании, также он воспитывает и содержит малолетнюю дочь супруги. Он работает, и по месту работы характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, службу в армии не проходил ввиду ограничений по состоянию здоровья. Соколов А.В. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений своими самоизобличающими показаниями и выдачей предмета преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений в зале суда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, воспитание и содержание малолетней дочери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах его справедливости, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, совершившего преступление в отношении посторонних лиц, во дворе жилого дома, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Соколову А.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как суд установил обстоятельства, указанные в п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку Соколов А.В. осуждается за совокупность преступлений, куда входит тяжкий состав, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, посткриминальное поведение подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося, более в социально-неодобряемых поступках не замеченного, имеющего положительные социальные связи, компенсировавшего до судебного заседания моральный вред потерпевшим, пришел к убеждению, что исправление Соколова А.В. еще возможно без немедленной изоляции от общества, а назначаемое наказание – возможно с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать выработке у Соколова А.В. дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание еще может способствовать достижению его целей, не нарушит принцип соразмерности наказания содеянному, не повлечет нарушение интересов семьи подсудимого, от которого зависит благополучие троих детей.

Суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, не изменяет категорию тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного, степень общественной опасности которого не утрачена по настоящее время, и не находит правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, назначаемыми реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Красноярова Д.Н. в сумме 5616 рублей. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку Соколов А.В. имеет доход, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Александра Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Соколова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении Соколова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н., в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, – взыскать с осужденного Соколова Александра Валентиновича в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись на диске – хранить в уголовном деле,

- следы подошвы обуви на диске, вещество бурого цвета на носителе, деревянную биту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить,

- кроссовки, спортивный костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденному Соколову А.В.,

- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №2 - оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница №»,

- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 - оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница №».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                  О.А. Иващенко