Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2024 от 01.03.2024

    К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  19 апреля 2024 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> С.В.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея, в интересах государства, к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

                                                   УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея, в интересах государства, к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу: взысканы с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, понесенный расходы по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – пострадавшей ФИО5 в результате противоправных действий в размере 39 039,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371,18 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиком      ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Так, иск был заявлен неуполномоченным лицом, отсутствуют сведения и доказательства о страховании пострадавшей ФИО5, отсутствуют доказательства фактического перечисления денежных средств в счет оплаты оказанной пострадавшей медицинской помощи, не проведена экспертиза качества оказанных медицинских услуг, оформленная соответствующим актом.

ФИО1 просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея, действующего в интересах государства, к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> С.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, и оставить без изменения обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как усматривается из материалов дела, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор <адрес> в интересах государства обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея, действующего в интересах государства, к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу: взысканы с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, понесенный расходы по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – пострадавшей ФИО5 в результате противоправных действий в размере 39 039,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371,18 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено лицо, уполномоченное обратился в суд с рассматриваемым иском, так, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор, в интересах государства, вправе обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО5, с назначением соответствующего наказания.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с оказанной потерпевшей ФИО5 медицинской помощи, затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея на лечение ФИО5 в ФИО6 ЦМК, АРКБ, МГКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 39 039,28 рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 значилась, в спорный период, времени застрахованной в ТФОМС РА по полису №, размер затрат на лечение которой составил 39 039,28 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУЗ РА «АРКБ» за 2019 год.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе, высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Доводы апеллянта о необходимости проведения экспертиза качества оказанных медицинских услуг, оформленной соответствующим актом, и отсутствии доказательств проведения данной экспертизы, суд находит несостоятельными.

Так, из буквального толкования ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ следует, что расходы, осуществленные в соответствии с комментируемым законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. При этом особый порядок регулирования установлен в отношении медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи), оказанной застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. Порядок оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве определен в             ст. 32 настоящего федерального закона.

Согласно ст. 32, ч. 3, ч. 6, ч. 11 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах и стоимости оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию или договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, программам обязательного медицинского страхования, объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе, оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи.

На основании вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что страховые медицинские организации, которые являются участниками обязательного медицинского страхования, несут расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу. Они оплачивают счета на лечение, выставленные медицинскими организациями, непосредственно оказывающими медицинскую помощь. Под суммой возмещения понимаются расходы на оплату медицинской помощи, подтверждаемые реестром счетов и счетом на оплату медицинской помощи, представленными медицинской организацией, а также расходы на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица. Затраты страховых медицинских организаций могут возмещаться виновными лицами добровольно или в судебном порядке. При этом виновным признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом, сведения и доказательства того, что потерпевшей ФИО5 предъявлялись медицинской организации претензии по качеству, объему, времени, способу оказания медицинской помощи суду не представлены. При этом, в рассматриваемом случае, а именно – причинение вреда здоровью ФИО5 в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также в силу положений ст.ст. 15, 1064 НК РФ, отсутствие акт экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда – затрат на лечение потерпевшей ФИО5

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;                3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея, в интересах государства, к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья:                                                 подпись                                        Сташ И.Х.