Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-765/2022;) от 07.12.2022

Дело №1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                 19 января 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кудратова В.З., Анохина С.С.,

защитника – адвоката Соколова А.С.,

подсудимого Планчак В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола помощником судьи Ананьевой А.Н., секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Планчак В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Планчак В.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом в его служебные права и обязанности входит: составлять и выбирать меру административного наказания за совершение административного правонарушения, в соответствии с административным законодательством РФ; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 как инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

17 ноября 2022г. с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут 18 ноября 2022г. инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, находился на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 17 ноября 2022, в форменной одежде со знаками отличий, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 в составе автомобильного патруля.

17 ноября 2022г., примерно в 22 часа 40 минут, во время движения Планчак В.С., находившегося за управлением транспортным средством марки: ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком «Н069КЕ 34 регион» в состоянии алкогольного опьянения, заметили сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые посредством специальных и звуковым сигналов потребовали Планчак В.С. остановиться, на что последний не реагировал. Примерно в 22 часа 45 минут того же дня, Планчак В.С. остановился, к нему подошли сотрудники полиции в лице Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пояснили, что своими действиями он совершает административное правонарушение после чего, проводили в патрульный автомобиль и проехали к <адрес>. После чего,    примерно в 22 часа 50 минут 17 ноября 2022г., сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил Планчак В.С., что необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Планчак В.С., заявив, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью составления протокола об административном правонарушении, потребовал предоставить водительское удостоверение, а также документы, удостоверяющие личность, на что Планчак В.С., заявив, что он предоставлять ничего не будет, законные требования сотрудника полиции выполнять не собирается. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил, что своими действиями Планчак В.С. не выполняет законные действия сотрудника полиции, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и что необходимо будет проследовать в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Далее, примерно в 23 часа 00 минут того же дня, после того как Планчак В.С. было сообщено, что он задержан за совершение административного правонарушения, в связи с чем будет доставлен в отдел полиции №8 УМВД России по г.Волгоград, расположенный по адресу: <адрес>, Планчак В.С., в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным своим задержанием, находясь напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, то есть, действуя умышленно, стал высказывать в адрес представителя власти, в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, после чего предпринял попытку нанести удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, от которого последний уклонился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Планчак В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что он сел, будучи в состоянии опьянения, за управление транспортным средством - ВАЗ 21061, №. Во время поездки его действительно попытались остановить сотрудники полиции, но он проехал мимо, а лишь когда заехал в тупик – остановился. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили документы, и пригласили пройти с ними в патрульный автомобиль. Он прошел с ними автомобиль, в котором затем сотрудник полиции допрашивал его. Один сотрудник задавал Планчак В.С. вопросы, тот отвечал, разговаривал адекватно. Подошёл второй сотрудник и тоже стал Планчак В.С. задавать вопросы. На что последний сказал, что не с ним разговаривает. После чего, они стали ругаться. Затем, в отношении Планчак В.С. были применены спецсредства – наручники, поскольку как ему было разъяснено, он ведет себя неадекватно. Не оспаривал, что выражался нецензурно в отношении сотрудника Потерпевший №1, высказывал угрозы, действительно вел себя неадекватно. Но утверждал, что не замахивался рукой с целью нанести удар в область лица сотруднику полиции ФИО6, поскольку не мог этого сделать по причине надетых на него наручников. После чего его отвезли отдел полиции №8, там допрашивали. Указал, что от прохождения предложенного ему медицинского освидетельствования он на самом деле отказался, а документы не предъявил по просьбе сотрудника полиции, поскольку их с собой не было.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым Планчак В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Планчак В.С., данные им на предварительном следствии (л.д. 75-78), из которых следует, что 17 ноября 2022г., в вечернее время суток, после распития спиртного совместно с другом, решил отвезти его домой. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21061, №, а примерно в 22 часа 50 минут, проезжая мимо <адрес> его стали останавливать сотрудники ДПС. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции ДПС, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия, на патрульном автомобиле с проблесковыми маячками, то есть он понимал, что они являются сотрудниками полиции, которые подошли к нему, представились, тогда он узнал, что ими были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Последние стали спрашивать его анкетные данные, на что он изначально отказывался называть, при этом от него исходил характерный запах алкоголя, были шаткая походка, то есть было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых отказался. После этого его посадили в патрульный автомобиль сотрудников полиции, и они проехали к <адрес> для удостоверения его личности и составления протокола. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал у него документы, удостоверяющие личность, на что он отказался выполнять его законные требования, в ответ на это сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также сообщил ему, что нужно будет проехать в отдел полиции, сообщив ему при этом, что он задержан за совершение административных правонарушений. Далее, 17 ноября 2022г., примерно в 23 часа 35 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно напротив <адрес>, будучи недовольный своим задержанием, стал высказывать в адрес полицейского по Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, а именно он стал говорить Потерпевший №1, что изобьет его, «сделает ему больно», после чего замахнулся на него, а именно своей правой рукой отведя назад, попытался ударить, однако полицейский от его удара увернулся. Далее его посадили в патрульный автомобиль, где он также продолжил высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Далее его доставили в ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду, и он был помещен в камеру для административно задержанных, где спустя некоторое осознал свои поступки. С тем, что он совершил административное правонарушение, он согласен, вину в нем признает в полном объеме. Факт высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, он также признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и хочет отметить, что если бы он находился в трезвом состоянии, то также совершил бы указанное преступление.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Планчак В.С. показал, что подтверждает оглашенные показания, а в части же того, что замахнулся на сотрудника полиции правой рукой с целью попытки нанести ему удар – показания не подтверждает, указав, что не мог этого сделать, поскольку находился в наручниках. Указал, что подписывал протоколы допросов, но не читал их. Те показания в части того, что он замахнулся правой рукой с целью попытки нанесения удара сотруднику полиции, которые дает в судебном заседании, являются более правдивыми. При этом не оспаривал, что данные им показания описывались с его слов, давались добровольно, в присутствии защитника, а также указал, что всех обстоятельств может не помнить в связи количеством употребленного им спиртного.

Оценивая показания подсудимого Планчак В.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов. Показания подсудимого на предварительном следствии, могут быть положены в основу приговора.

Изложенные Планчак В.С. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве следствия (л.д. 45-47) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что, 17 ноября 2022г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании с табельным оружием, на патрульном автомобиле, со спецсредствами заступили на службу, то есть находились при исполнении их должностных обязанностей. Примерно в 22 часа 40 минут, 17 ноября 2022г., ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак «Н069КЕ34 регион». С целью проверки документов, он потребовал остановиться указанный автомобиль, однако водитель, как в последующем ими было установлено, что им был Планчак В.С., его требования не выполнил и поехал дальше, в связи с чем, они поехали за указанным автомобилем. Через некоторое время Планчак В.С. заехал в тупик и вышел из автомобиля. Далее они остановились, вышли из патрульного автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он нарушает правила дорожного движения, а также потребовали предъявить документы, на что он отказался. При этом было видно, что Планчак В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также выражался нецензурной бранью. Они пояснили, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, однако последний на их замечания не реагировал. Далее они посадили его в патрульный автомобиль и доехали до <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут того же дня, находясь напротив <адрес>, он пояснил Планчак В.С., что необходимо пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался, тем самым совершил административное правонарушение. Также он потребовал от него предоставить документы, на что Планчак В.С. пояснил, что не будет давать никакие документы, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, совершив административное правонарушение. В связи с этим он пояснил ему, что он совершил административные правонарушение, в связи с чем он будет доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду для составления протоколов об административных правонарушениях. Примерно в 23 часа 00 минут, Планчак В.С., будучи недовольным своим задержанием и находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения ему телесных повреждений, которые он воспринимал реально, а именно он говорил, что изобьет его. После этого, Планчак В.С. предпринял попытку нанести ему один удар в область головы, а именно встал в стойку, отвел правую руку, сжатую в кулак, и попытался нанести один удар в область головы, однако он увернулся, тем самым не смог причинить ему телесные повреждения. Далее к нему была применена физическая сила, специальный прием загиб рук за спину и специальные средства. Несмотря на это последний продолжал высказывать угрозы применения насилия в его адрес. На неоднократные требования прекратить выражаться в его адрес угрозы применения насилия Планчак В.С. не реагировал, и продолжал дальше высказывать в отношении него. При этом рядом стояли посторонние граждане, а именно, как в дальнейшем ему стало известно ими были Свидетель №2 и Свидетель №3, которые наблюдали за происходящем, тем самым все видели и слышали, от которых впоследствии, ими были приняты объяснения, как от очевидцев. Кроме того, в момент оскорбления Планчак В.С. был неоднократно предупрежден, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако на данные предупреждения он не реагировал, продолжая высказывать угрозы применения насилия в его адрес.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (л.д. 54-56), следует, что 17 ноября 2022г., примерно в 22 часа 50 минут, он находился напротив дома <адрес>, на перекрестке с <адрес>, и стал свидетелем того, как неизвестный молодой человек, в дальнейшем он узнал, что это Планчак В.С., находясь около патрульного автомобиля выражался нецензурной бранью, требования сотрудников полиции не выполнял. Планчак В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его шаткой походке, несвязной речи. Он увидел около служебного автомобиля двоих сотрудников полиции, а именно двоих мужчин, как он потом узнал ими были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и специальными средствами, то есть он сделал вывод о том, что данные сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. При этом, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил Планчак В.С. о том, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем будет доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду. 17 ноября 2022г., примерно в 23 часа 00 минут, Планчак В.С., будучи недовольным своим задержанием и находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, стал высказывать в адрес сотрудника полиции в форменной одежде угрозы применения насилия, а именно он говорил, что изобьет его. После этого, Планчак В.С. предпринял попытку нанести один удар в область головы, а именно встал в стойку, отвел правую руку, сжатую в кулак, и попытался нанести один удар в область головы, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 увернулся, тем самым Планчак В.С. не смог причинить ему телесные повреждения. Далее к нему применили физическую силу и посадили в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. На неоднократные требования инспекторов ДПС прекратить свои противоправные действия Планчак В.С. не прекращал и продолжал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Все происходящие события видел еще один очевидец, как потом он узнал, им был Свидетель №3, который наблюдал за происходящим, таем самым они все видели и слышали. Впоследствии с них были приняты объяснения, как от очевидцев. Кроме того, в момент высказывания угроз, Планчак В.С. был неоднократно предупрежден, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако на данные предупреждения он не реагировал, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (л.д. 51-53), следует, что 17 ноября 2022 года, примерно в 22 часа 50 минут, он проходил мимо <адрес>, как увидел, что напротив вышеуказанного дома стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС, оборудованная проблесковыми маячками, специальной окраской, рядом с которым находился ранее ему незнакомый мужчина, как он потом узнал, им был Планчак В.С. При этом было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно по его шаткой походке, несвязной речи. Рядом с ним стояли двое сотрудников ДПС, как он потом узнал, ими были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и специальными средствами, то есть он сделал вывод о том, что данные сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал у Планчак В.С., чтобы он прекратил противоправные действия, а также передал ему документы, удостоверяющие личность, однако последний законные требования сотрудника полиции выполнять не собирался, на неоднократные предупреждения о том, что он будет привлечен к административной ответственности не реагировал. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил Планчак В.С. о том, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем будет доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду. 17 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, Планчак В.С., будучи недовольным своим задержанием и находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, стал высказывать в адрес сотрудника полиции угрозы применения насилия, а именно он говорил, что изобьет его. После этого, Планчак В.С. предпринял попытку нанести удар в область головы, а именно встал в стойку, отвел правую руку, сжатую в кулак, и попытался нанести один удар в область головы, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 увернулся, тем самым Планчак В.С. не смог причинить ему телесные повреждения. Далее к нему применили физическую силу и посадили в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. На неоднократные требования инспекторов ДПС прекратить свои противоправные действия Планчак В.С. не прекращал и продолжал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Вместе с ним за происходящим наблюдал ещё один мужчина, которым как потом он узнал, был Свидетель №2, при этом Планчак В.С. видел, что они наблюдают за указанными событиями. Позже с них были приняты объяснения, как от очевидцев произошедшего. Кроме того, в момент высказывания угроз Планчак В.С. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.318 КУ РФ, однако на данные предупреждения он не реагировал, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (л.д. 48-50), следует, что 17 ноября 2022г. он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании с табельным оружием, на патрульном автомобиле, со спецсредствами заступили на службу, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 17 ноября 2022г., примерно в 22 часа 40 минут, в ходе патрулирования <адрес> ими был замечен подозрительный автомобиль марки ВАЗ 21061, №. С целью проверки документов у водителя, Потерпевший №1 потребовал остановиться указанный автомобиль. На неоднократные требования водитель не реагировал и стал от них уезжать. Позже они узнали, что им был Планчак В.С. Через некоторое время Планчак В.С. заехал в тупик и сам вышел из автомобиля. Далее они остановились, вышли из патрульного автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он нарушает правила дорожного движения, а также потребовали предъявить документы, на что Планчак В.С. отказался. В ходе общения с последним было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, по исходящему от него запаху алкоголя и шаткой походке. Они пояснили, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, однако последний на их замечания не реагировал. Далее они посадили его в патрульный автомобиль и доехали до <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут того же дня, находясь напротив <адрес>, Потерпевший №1 пояснил Планчак В.С., в связи с тем, что последний находится в состоянии опьянения, ему нужно пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался, тем самым совершил административное правонарушение. После этого Потерпевший №1 потребовал от него предоставить документы, на что Планчак В.С. пояснил, что не будет давать никакие документы. На неоднократные требования Потерпевший №1, Планчак В.С. никак не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, совершив административное правонарушение. Они пояснили ему, что своими действиями он совершил административные правонарушения, в связи с чем он будет доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду для составления протоколов об административных правонарушениях. 17 ноября 2022г., примерно в 23 часа 00 минут, Планчак В.С., будучи недовольным своим задержанием и находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения ему телесных повреждений, которые он воспринимал реально, а именно он говорил, что изобьет его. После этого, Планчак В.С. предпринял попытку нанести один удар в область головы, а именно встал в стойку, отвел правую руку, сжатую в кулак, и попытался нанести один удар в область головы, однако Потерпевший №1 увернулся, тем самым Планчак В.С. не смог причинить ему телесные повреждения. В этот момент к нему была применена физическая сила, специальный прием загиб рук за спину и специальные средства. Несмотря на это, последний продолжал высказывать угрозы применения насилия в его адрес. На неоднократные требования прекратить выражаться в его адрес угрозы применения насилия Планчак В.С. не реагировал, и продолжал дальше высказывать в отношении него. Все происходящие события видели несколько очевидцев, как в дальнейшем стало известно, ими были Свидетель №2 и Свидетель №3, которые наблюдали за происходящим, тем самым все видели и слышали, от которых впоследствии, ими были приняты объяснения, как от очевидцев. Кроме того, в момент оскорбления Планчак В.С. был неоднократно предупрежден, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ, однако на данные предупреждения он не реагировал, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Планчак В.С. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту угрозы применения насилия 17 ноября 2022г. гражданином Планчак В.С. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.4);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2022г. с участием потерпевшего инспектора дорожно-патрульной службы роты №2 в составе полка ДПС полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где 17 ноября 2022г., примерно в 23 часа 00 минут Планчак В.С. стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, а также предпринял попытку нанести ему удар в область головы (л.д.57-61);

- из протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2022г., согласно которому 17 ноября 2022г., в 22 часа 50 минут, Планчак В.С., находясь в общественном месте, у <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2022г., согласно которому Планчак В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.16-17);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 18);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Потерпевший №1, согласно которому в его служебные права и обязанности входит: составлять и выбирать меру административного наказания за совершение административного правонарушения, в соответствии с административным законодательством РФ; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д.27-29);

- согласно постовой ведомости от 17 ноября 2022г., Потерпевший №1 17 ноября 2022г. с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут, заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.32-33).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Планчак В.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Планчак В.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Планчак В.С. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Планчак В.С. в момент совершения преступления и в предшествующие ему события находился в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в том числе показания самого подсудимого, а также личность виновного, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Планчак В.С. привело к совершению им преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Планчак В.С. при совершении преступления, в связи с чем, не признает обстоятельством отягчающим наказание Планчак В.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Планчак В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым Планчак В.С. совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1. УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и данных о личности Планчак В.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Планчак В.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, дополнительно учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, работы, обстоятельства совершения преступления, объем и характер вредных последствий его совершения, поведение подсудимого после пресечения его преступной деятельности, суд признает возможным его исправление и достижение иных целей наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым Планчак В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Планчак В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения осужденному Планчак В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                  Е.В. Бессалова