Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2022 ~ М-2564/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2700/2022

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                        25 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя истца Репиной Ж.С. – Минрахмановой С.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Репиной Ж.С. к Шестерикову А.А., Репину И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Репина Ж.С. обратилась в суд с иском о признании Шестерикова А.А., Репина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...... Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...... В доме остаются зарегистрированными в качестве членов семьи бывший собственник Шестериков А.А., а также Репин И.В. Указала. что Шестериков А.А. фактически интерес в проживании в доме утратил с ....., а Репин И.В. никогда не проживал. Ответчики проживают в иных жилых помещениях со своими семьями. Препятствий в пользовании домом истец ответчикам не осуществляла. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Просит признать Шестерикова А.А., Репина И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....., снять ответчиков в регистрационного учета. Также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Репина Ж.С. о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Репиной Ж.С. – Минрахманова С.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики Шестериков А.А., Репин И.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель С.В. пояснил, что является отцом Репиной Ж.С. В спорном доме проживает он и его мать. Ответчик Шестериков А.А. иногда приходит в дом, чтобы занять денег, вселиться не пытался. Также указал, что ответчик Репин И.В. является двоюродным братом истца, в дом вселиться никогда не пытался.

В судебном заседании свидетель В.В. пояснила, что земельный участок по ..... граничит с ее земельным участком. С.В., Шестерикова А.А. не видела.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН Репина Ж.С. является собственником жилого дома по ......

Основаниями права собственности являются:

договор дарения жилого дома и земельного участка от ....., согласно которому С.В. (даритель) подарил Репиной (до смены фамилии Щелгачевой) Ж.С. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по .....;

заочное решение Березниковского городского суда ..... от ....., которым постановлено: «Признать 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 636 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие Шестерикову А.А., незначительными. Взыскать с Репиной Ж.С., ....., уроженки ..... в пользу Шестерикова А.А., ....., уроженца ....., компенсацию в размере 187 454,3 руб. за 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, и компенсацию в размере 86 322,12 руб. за 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 636 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ...... С получением указанной компенсации Шестериков А.А. утрачивает право на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 636 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ....., указанные доли переходят в собственность Репиной Ж.С. . Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 636 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ....., на имя Репиной Ж.С. с момента получения указанной денежной компенсации Шестериковым А.А.. Взыскать с Шестерикова А.А. в пользу Репиной Ж.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 руб.»

Указанное решение вступило в законную силу ..... и имеет преюдициальное доказательственное значение.

Данным решением установлено, что Шестериков А.А. в доме не проживает, расходы на содержание дома не несет.

Также установлено на основании справки нотариуса Михайлова В.В., что ..... Репина Ж.С. внесла в депозит нотариуса 273 776 рублей для передачи кредитору Шестерикову А.А. в соответствии с заочным решением Березниковского городского суда ..... от ..... №.

Установлено, что Шестериков А.А. зарегистрирован в спорном доме с ....., а Репин И.В. с ...... Данные обстоятельства подтверждаются справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ......

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства ....., не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения не являются. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, личных вещей в квартире не имеют. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчиков. Истец не признает за ответчиками право проживания спорным жилым помещением. Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчиков Шестерикова А.А., Репина И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Репина Ж.С. просила возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого по 150 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Репина Ж.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ....., чеком от ..... (л.д. 8,9).

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание сложность спора, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, заявленных и удовлетворенных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленные требования разумными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей. С каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░░░ ░.░., ....., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░