Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2024 (2-8365/2023;) ~ М-7369/2023 от 22.09.2023

Дело №

УИД №

Категория №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                           г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.

           с участием представителя истцов по доверенности Калимуллина Р.Р.,

представителя ответчика по доверенности Таипова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Д.Д., Муратовой Л.Р. к ООО «Специализированный застройщик-ГорСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Д.Д., Муратова Л.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик-ГорСтрой» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым Д.Д., Муратовой Л.Р. /с одной стороны/ и ООО «СЗ-ГорСтрой» /с другой стороны/ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. ДД.ММ.ГГГГ истцами была принята <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства уплачены полностью. В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, истцы обратились к независимым экспертам, согласно технического заключения специалиста Хуснутдинова Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранению недостатков составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направила претензию в адрес ответчика о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире. Претензия ответчиком получена, однако, до настоящего времени не удовлетворена, в связи с этим истцы обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела истцы Муратов Д.Д., Муратова Л.Р. уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в пользу каждого: по <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по <данные изъяты> руб. каждому, штраф, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по <данные изъяты> руб., неустойку с момента вынесения решения суда по день его исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. по <данные изъяты> руб. каждому, а также в пользу Муратова Д.ЛД. расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по указанным ранее основаниям.

Истцы Муратов Д.Д., Муратова Л.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия и утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представителем истцов Калимуллиным Р.Р. и представителем ответчика Таиповым А.Р. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцами и ООО «СЗ - ГорСтрой» в лице Маз В.В.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ввиду надлежащего извещения, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (п. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд должен удостовериться в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции должен выяснить, согласны ли обе стороны заключить мировое соглашение на указанных условиях, является ли их решение добровольным. Суд должен также проверить, не противоречат ли условия мирового соглашения закону, не нарушают ли прав и законных интересов третьих лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, что подтверждается подписями истцов и ответчика в тексте мирового соглашения, кроме того, в судебном заседании представитель истцов Калимуллин Р.Р. и представитель ответчика Таипов А.Р. просили утвердить мировое соглашение.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение заключено добровольно, не противоречит закону и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов по Муратовым <данные изъяты>, Муратовой <данные изъяты> по доверенности Калимуллиным Р.Р. и представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик - ГорСтрой» в лице Маз В.В.(по доверенности), согласно которого:

            1.В целях возмещения расходов собственникам, связанных с компенсацией устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, Стороны договорились о денежном возмещении собственникам в размере <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

            2.По заявлению собственника № денежные средства, указанные в п.1 в настоящем соглашении, перечисляются в полном размере Собственнику №, по реквизитам, указанным в настоящем пункте. Застройщик обязуется перечислить денежные средства не позднее 10-ти рабочих дней с момента утверждения настоящего соглашения по следующим реквизитам:

            Получатель: Муратова Л.Р.

            ИНН№

            Номер счёта: №

            Банк получателя: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК

            БИК: №

            Корр. счёт: №

            Почтовый адрес банка: <адрес>

                3. Истец отказывается от остальных требований, изложенных в исковом заявлении по делу №.

                4.Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

                5.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр – для суда, два экземпляра – для каждой из сторон.

               6.Согласно ст. 153.10 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Муратова <данные изъяты>, Муратовой <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик-ГорСтрой» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить о невозможности повторного обращения в суд с соответствующим иском к тому же ответчику, о том же предмете и основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                  подпись                       Н.И.Александрова

             Копия верна:

Копия верна: Судья:                                                                         Н.И. Александрова

          Секретарь:                                 Г.Г. Фаизова