Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-113/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                  23 мая    2023 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Бездомниковой Алефтине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 21 марта 2010 г. с АО «ОТП Банк»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Бездомниковой А.Е. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Заключив с банком вышеуказанный кредитный договор, взятые на себя обязательства по договору в части уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и возврата заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с 22 марта 2010 года по 21 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 94603 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга – 58558 рублей 19 копеек, сумма процентов – 36045 рублей 53 копейки.

Истец указал в иске, что 21 марта 2017 года Банк уступил право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

Обосновывая свои исковые требования статьями 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 94603 рубля 72 копейки, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 3038 рублей 12 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бездомникова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежаще, направила возражения, в которых указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявила о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим истцу в иске.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства № 2-793/2021, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 56 ГПК РФ обязывает    истца доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Как указано судом выше, истец в обоснование заявленных исковых    требований сослался на заключение     между    АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем,    указанный кредитный договор суду не представлен.

Кроме того, материалы истребованного судом приказного производства № 2-793/2021      свидетельствуют о том, что обращаясь и к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края     о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор истец к заявлению о вынесении судебного приказа не приложил, приложил кредитный договор №, заключенный между ОТП Банком и Бездомниковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что и по настоящему делу истцом представлен кредитный договор №, заключенный с Бездомниковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в этот же день до Бездомниковой А.Е. доведена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий указанного кредитного договора.

    Судом установлено, что    кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Бездомниковой А.Е. на следующих условиях:

    сумма кредита 20 700 рублей,

срок кредита 12 месяцев,

процентная ставка по кредиту 42,7 %,

размер ежемесячного платежа по 2 188 рублей 36 копеек.

С учетом представленного истцом суду информационного письма АО «ОТП Банк» в адрес ООО «Югория», приложенного к информационному письму    перечня кредитных договоров и договоров кредитных карт по перекрестным продажам суд приходит к выводу, что дата и номер кредитного договора, указанного истцом в иске, является датой и номером заключенного с Бездомниковой А.Е. договора кредитной карты и соответствуют дате и номеру кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору № уступил право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (он же № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Югория» (истцу).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного суду расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату уступки прав требований, задолженность ответчика Бездомниковой А.Е. составила:

по просроченному основному долгу – 58 558 рублей,

по просроченным процентам – 36 045 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ее возражениях на исковое заявление 17 мая 2023 г., на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.

    В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

    С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривал обязанность заемщика    погашать кредит и уплачивать начисленные проценты двенадцатью ежемесячными равными платежами,    эта обязанность заемщика прекратилась с апреля 2010 года.

    Как установлено судом, истец обратился с иском в суд    по истечении 13-ти лет с этой даты, то есть, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска к Бездомниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ,      Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Бахарева Е.Б.

Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2023 г.

Судья                                             Бахарева Е.Б.