Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-5/2024 от 16.04.2024

№4/9-5/2024

УИД 13RS0025-01-2023-000080-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                        27 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сюбаев Р.И., рассмотрев ходатайство Кочергиной Екатерины Юрьевны о рассрочке уплаты уголовного наказания в виде штрафа,

установил:

16.04.2024 года в адрес суда поступило ходатайство Кочергиной Е.Ю., в котором она просит рассрочить исполнение наказания в виде штрафа в размере 220000 рублей, на 5 лет.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отсрочке исполнения приговора, в том числе об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

При этом в ч. 2 ст. 396 УПК РФ предусмотрено, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из представленных документов, осужденной Кочергиной Е.Ю. к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу, а также копии постановления о возбуждении ИП, что препятствует суду рассмотреть ходатайство по существу.

В соответствии со ст. ст. 47, 312 УПК РФ, осужденный не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, вынесший приговор, с заявлением о выдаче копии судебного решения.

По смыслу ст. 398 УПК РФ бремя обоснования ходатайства о рассрочке исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего, что ей сделано не было.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения надлежащим образом заверенной копии приговора или отказа судом в ее предоставлении, не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что поступившие в суд материалы подлежат возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 398 УПК РФ,

постановил:

Заявление осужденной Кочергиной Е.Ю. о рассрочке уплаты уголовного наказания в виде штрафа возвратить заявителю, разъяснив ей право на обращение с данным ходатайством после исправления недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его вынесения.

       Судья                                                                                           Р.И. Сюбаев