Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 (2-8864/2022;) ~ М-4731/2022 от 25.05.2022

№

Дело № 2-1121/2023 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд в иском к ФИО9 о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании за истцами права пользования данным жилым помещением, обязав ответчика заключить с истцами договор социального найма. В обоснование требований ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ФИО3 ФИО11 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение также была вселена в качестве члена семьи ее дочь ФИО1 После увольнения ФИО3, истцы остались проживать в данном жилом помещении. Как указали истцы, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 они обратились в ФИО9 с заявлением о предоставлении ей с дочерью указанной квартиры по договору социального найма, однако, ей было отказано в связи с непредоставлением внутреннего ордера.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Статьей 7 вышеуказанного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Именно такой смысл в применении названной нормы права усмотрел и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е. При этом он отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Законным вселением, по смыслу статьи 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Если гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О указал следующее: "Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

В соответствии со статьей 47 ЖК ФИО4 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО2.

Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК ФИО4), что следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 105 ЖК ФИО4 служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО2 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО2. Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО4.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, являлся общежитием и предназначался для проживания работников ФИО11

Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом принят в муниципальную собственность ФИО9.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в ФИО11 в должности швеи.

Как следует из справки формы 9, выданной ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (по справке - ФИО5) была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> в связи с предоставлением ей данного жилого помещения согласно выданному <данные изъяты> ордеру №, договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ей было предоставлено по указанному адресу жилое помещение, состоящее из 3 комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении постоянно. Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ФИО1 До настоящего времени истцы проживают в данном жилом помещении, несут в отношении него бремя содержания, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, документы по общежитию, в частности, ордера на вселение работников, не сохранены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании до его исключения из специализированного жилищного фонда, выполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, спорное жилое помещение утратило статус общежития и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду..

Отсутствие в соответствующих организациях в связи с утратой внутреннего ордера и решения о предоставлении истцу служебного жилья не может служить ограничением жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации. Требований о выселении из спорного жилого помещения к ним не предъявлялись.

При таком положении, суд считает, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ ФИО9 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, обязав ФИО9 заключить с ФИО3 и ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ