Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-67/2022 от 06.06.2022

Дело № 13а-67/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                   город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.

при секретаре судебного заседания Мосалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>, Общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Правительства Удмуртской Республики судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000 руб., услуг по оценке недвижимого имущества в размере 20 000 руб. Заявление мотивировано тем, что данные расходы понесены для восстановления нарушенных прав. Поскольку судебный акт по делу вынесен в пользу административного истца, а оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена административным ответчиком Правительством Удмуртской Республики, судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю.. возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании представители БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», Администрации города Ижевска, не явились, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 348,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию 01 января 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной 11 106 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела ООО «<данные изъяты>» понесло расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же НДС 3 000 руб., подтвержденные: копией договора на оказание юридических услуг от 15 декабря 2022 года №, актом приема-передачи оказанных услуг от 1 апреля 2022 года, платежным поручением № 164 от 3 июня 2022 года;

- на услуги оценочной компании ООО «<данные изъяты>», подтвержденные копией договора оказания услуг по оценке № от 17 декабря 2021 года.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (пункт 1, 4).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» (далее – Постановление № 502).

Таким образом, лицом с которого подлежат взысканию судебные расходы в рамках настоящего административного дела является Правительство Удмуртской Республики.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Между тем, разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № установленной судом (11 106 000 рублей) и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки (14 793 832,29 руб.) составляет менее 30%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости установленной судом и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки составляет менее 30%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат отнесению на счет ООО «<данные изъяты>», в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-форум» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение составлено 30 июня 2022 года.

Судья                                                             А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья                            А.Р. Габдрахманов