Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-447/2022 от 24.05.2022

    Дело № 2-627/2022

    УИД № 52RS0047-01-2022-000960-23

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

            г. Семенов Нижегородской области                            18 августа 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Л.Н., Нефедова В.В., Иголкина Е.В. к Захарченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Л.Н., Нефедова В.В., Иголкина Е.В. обратились в суд с иском к Захарченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующим.

Нефедова Л.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, а также в права собственности вступили Нефедова В.В. и Иголкина Е.В. в порядке наследования. Истцы ведут раздельное хозяйство и проживают отдельно.

В спорном жилом доме зарегистрированы собственник - истец Нефедова Л.Н. и ответчик (бывший зять Нефедова Л.Н.) – ответчик Захарченко В.А., что подтверждается справкой.

Ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает в данном жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Ответчик Захарченко В.А. выехал на постоянное место жительства в другое место. Адрес его фактического проживания истцам не известен.

Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчика на другое место жительства, все отношения с ним прекращены.

Истец Нефедова Л.Н. как собственник жилого дома, проживает в нем одна, является инвалидом 3 группы, передвигается с помощью инвалидной коляски, вынуждена все расходы по содержанию жилья нести с небольшой пенсии, большая часть которой уходит на лекарства, хотя ответчик только формально зарегистрирован в указанном доме.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением стороны истца.

Сторона истца считает, что заявленные требования основаны на законе, так как ответчик более трех лет назад выехал из спорного жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, ремонт жилого помещения не производил, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в указанное помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

На основании вышеизложенного истцы обратились в суд с настоящими требованиями, просят признать ответчика Захарченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право    пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Нефедова В.В., Иголкина Е.В. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Представителя ответчика – адвокат Румянцева Е.П., в судебном заседании иск не признала.

Старший помощник Семеновского городского прокурора Комлева О.М. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которого полагала, что, исходя из обстоятельств дела, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В связи с чем, учитывая, что в целях защиты процессуальных прав ответчика к участию в деле для представления его интересов привлечены адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, учитывая показания свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцы Нефедова Л.Н., Нефедова В.В.., Иголкина Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в ? доле и по ? доле соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности от 28.06.2014 г.

При этом, согласно адресной справки ответчик Захарченко В.А., с 19.05.2010 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Захарченко В.А. является бывшем членом семьи собственника спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик Захарченко В.А. ранее являлся супругом истца Нефедова В.В.., брак заключен согласно записи акта о заключении брака № от 15 августа 2008 года, брак расторгнут согласно записи акта о расторжении брака № от 02 ноября 2013 года.

При этом, судом учитывается, что право собственности истца Нефедова В.В. на спорное жилое помещение приобретено после расторжения брака с ответчиком, причем в порядке наследования согласно свидетельства о праве наследство по закону от 08.06.2014 г.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на законных основаниях, ответчик родственником истцов не является, является бывшим членом семьи собственника Нефедова В.В. членом семьи истцов не является, на настоящий момент не имеется оснований предполагать, что ответчик является собственником спорного жилого помещения (его доли), какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением на настоящий момент не заключено, ответчик в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещении, его вещей в жилом доме не имеется, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. В то время, как позиция истцов подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, удовлетворение заявленного искового требования истцов о снятии ответчика Захарченко В.А. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не является необходимым ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по снятию ответчика Захарченко В.А. с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедова Л.Н., Нефедова В.В., Иголкина Е.В. к Захарченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Захарченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                             Ложкина М.М.