Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-39/2022

65MS0008-01-2022-001011-37

Р Е Ш Е Н И Е

                                    по жалобе на постановление по делу

                                 об административном правонарушении

15 июля 2022 года                                                                                  г.Невельск

           Судья Невельского городского суда - Плешевеня О.В., при секретаре – Ким М.С.,

           рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу Высоцкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 25 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности Высоцкого В.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 25 марта 2022 г. Высоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

           В жалобе Высоцкий В.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент обращения к нему сотрудников полиции в действительности не являлся водителем, поскольку не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован возле дома, где он проживает и на нём был выключен двигатель. В этой связи, довод мирового судьи о согласии с протоколом полагает необоснованным, поскольку его подпись свидетельствует лишь об ознакомлении с текстом протокола, а не о согласии либо несогласии с содержанием данного процессуального документа. Кроме того, ссылается на нарушение процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, с учетом также того обстоятельства, что анализы у него должны быть отобраны дважды, с определенным временным промежутком. Таким образом, полагает, что при его привлечении к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения.

          В судебном заседании Высоцкий В.В. и его защитник Ахметшина Я.В.    жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Высоцкий В.В. также пояснил, что в указанное в материалах дела время он находился в машине, но не управлял ей. Полагает, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 не может являться свидетелем по делу, поскольку именно данным лицом, как следует из его показаний, было принято решение проследовать за автомобилем. Кроме того, указанный сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу участвовал в составлении процессуальных документов. Также предполагает, что со стороны ФИО1 имеет к нему неприязненное отношение, вызванное совместным участием ранее в рейдах ГИБДД, в связи с наличием у него статуса командира добровольной дружины. При его освидетельствовании и составлении процессуальных документов им не заявлялось о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку не предполагал, что запись с видеорегистратора патрульного автомобиля не будет сохранена.

          Защитник Ахметшина Я.В. пояснила, что отсутствие видеозаписей видеорегистратора патрульного автомобиля свидетельствует о недоказанности управления Высоцким В.В. транспортным средством.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2, полагает обжалуемое постановление законным.

          Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к следующему.

          В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 3, 6 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в частности: запах алкоголя изо рта.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от 02 марта 2022 г., составленного инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2, 02 марта 2022 г., в 00 часов 40 минут, в <адрес>, Высоцкий В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись Высоцкого В.В. о согласии с изложенными в нем сведениями.

Из рапорта инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 от 02 марта 2022 г. следует, что 02 марта 2022 г., в 00 часов 40 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, совместно с капитаном полиции ФИО1, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Высоцкого В.В. При проверке документов от данного лица исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе <данные изъяты>, заводской №, на что он ответил согласием.

Таким образом, ввиду управления Высоцким В.В. транспортным средством и наличия у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, направление указанного лица на освидетельствование являлось законным, соответствующим требованиям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 02 марта 2022 г. и приложенного к нему бумажного носителя, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, у Высоцкого В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С показаниями прибора и результатом освидетельствования Высоцкий В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или составления процессуальных документов не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Высоцкого В.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО3 от 02 марта 2022 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2022 г.; объяснением ФИО1 от 02 марта 2022 г.; видеозаписью процессуальных действий в отношении Высоцкого В.В.

Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 подтвердил представленные им ранее объяснения об обстоятельствах возбуждения в отношении Высоцкого В.В. производства по делу об административном правонарушении. Также показал, что автомобиль под управлением Высоцкого В.В. привлек их внимание тем, что стоял в ночное время не на месте парковки. Далее из окна указанного транспортного средства была выброшена бутылка, после чего автомобиль начал движение в сторону дома по <адрес>. При его парковке около данного дома он был остановлен им и должностным лицом ФИО2

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит, в связи с чем показания свидетеля ФИО1 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу по тем основаниям, что в момент остановки транспортного средства под управлением Высоцкого В.В. и при принятии решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении он находился при исполнении служебных обязанностей.

Оснований для оговора Высоцкого В.В. свидетелем не установлено.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО1 суд признает доказательствами по делу.

Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу сведений от 26 мая 2022 г., видеозаписи с патрульного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за 02 марта 2022 г. представить в суд не представляется возможным по причине повреждения файлов и невозможности воспроизведений.

Вместе с тем, данное обстоятельство, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не опровергает факт нахождения Высоцкого В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, установленный мировым судьей.

При таких обстоятельствах, Высоцкий В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Высоцкому В.В, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                      Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░